Ponta, ofiter acoperit. Sfarsitul Constitutiei democratice si inceputul juntei militare secrete

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator In jos

Ponta, ofiter acoperit. Sfarsitul Constitutiei democratice si inceputul juntei militare secrete

Mesaj  Admin la data de Mier Apr 08, 2015 10:01 pm

Ponta, ofiter acoperit. Sfarsitul Constitutiei democratice si inceputul juntei militare secrete
http://politeia.org.ro/editoriale/ponta-ofiter-acoperit-sfarsitul-constitutiei-democratice-si-inceputul-juntei-militare-secrete/32069/
&
http://simtenorm.blogspot.ro/2015/04/ponta-ofiter-acoperit-sfarsitul.html
Presedintele Basescu a prezentat ieri cateva indicii solide care conduc la o concluzie de bun simt: Victor Ponta a fost ofiter acoperit al SIE intre anii 1997 si 2001.
Cel mai puteric indiciu este, de departe, HG 223/2013 pentru aprobarea Listei cuprinzand categoriile de informatii secrete de stat din domeniul de activitate al Serviciului de Informatii Externe, prin care se abroga Hotararea Guvernului nr. 1.209/2002 . Aceasta HG avea caracter militar si nu a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I. Spre deosebire de HG 1209/2002, HG 223/2013 aprobata de Ponta nu doar ca a fost publicata, ci a fost publicata si Anexa, unde, la punctul 4, scrie:
44“Informatiile, datele si documentele secrete sunt cele care se refera la:
4. personalul din domeniul activitatii informative, chiar si dupa incetarea, in orice mod, a raporturilor de munca sau de serviciu“.
Hotnews se straduieste sa treaca in revista implicatiile dezvaluirii lui Traian Basescu, lucru care este extrem de greu de facut la acest moment. Ceea ce scriu Dan Tapalaga si Cristian Pantazi este corect, insa ma tem ca nu este suficient, pentru ca astfel de efecte sunt dificil de sesizat, mai ales la un interval atat de mic de la dezvaluire.
Personal, consider ca indiciul oferit de Traian Basescu nu este o proba in adevarul sens al cuvantului, insa in acest domensiu indiciul valoreaza cat o proba. Coform principiului latinesc “cui prodest scelus, is fecerit” (interpretat invers), intrucat Ponta a adoptat aceasta HG 223/2013, inseamna ca lui ii foloseste. Nu cred ca vom vedea vreodata actul initial de colaborare semnat de Victor Ponta in 1997 sau vom vedea vreun raport scris de Ponta, cand se afla in misiune in Italia (spun unii, sa o supravegheze pe procuroarea Carla del Ponte – ce ironie lingvistica!), insa cred ca indiciul oferit de Traian Basescu este suficient.
Altceva insa ma framanta: de ce Ponta a pus in pericol activitatea SIE, publicand mai ales Anexa la HG 223/2013, in care sunt informatii atat de detaliate, incat, vorba lui Traian Basescu, daca ar fi specialist, ar putea sa faca si organigrama SIE (“Daca as fi un specialist, dupa activitatile secret de stat pe care le are SIE i-as face si organigrama“)?
Cu siguranta partenerii nostri din NATO sunt incantati de cel care este favorit in alegerile care bat la usa si care se trage in poze cu Obama, probabil ca acum au sunt in alerta, intrebandu-se daca nu cumva dezvaluirea de ieri le periciliteaza cumva operatiunile si orientarea in raport cu Romania.
22Parerea mea este ca Victor Ponta a publicat in mod deliberat aceasta HG 223/2013 si mai ales Anexa (incalcand legea SIE, care spune la art. 9 alin 2, cum bine a amintit Presedintele, ca activitatea SIE “are caracter de secret de stat”) tocmai pentru ca, la o eventuala verificare oficiala, serviciile sa invoce art. 4 din HG 223/2013 si sa raspunda ca este “ilegal” sa difuzeze informatii chiar si despre fostii ofiteri.
Exact “blindarea” legala integrala il indica pe el ca beficiar direct al HG 223/2013!
Cu alte cuvinte, Ponta publicat in Monitorul Oficial ceea ce nu era de publicat (Anexa la HG) pentru a se acoperi in mod legal si pentru a nu lasa nici o portita legala serviciilor secrete daca acestea ar primi o solicitare oficiala.
De altfel, acest lucru l-a remarcat Presedintele, cand a mentionat modul in care i-a raspuns institutional Melescanu la solicitarea de informatii: “A raspuns exact cu articolul din HG ca e secret de stat, netinand cont ca in conformitate cu legea, din momentul validarii presedintele are acces la orice secret de stat“.
Or, aici e marea problema: daca intr-un stat Presedintelui Romaniei i se refuza, de catre servicii (sub orice pretext), accesul la informatii, inseamna ca de fapt statul nu mai este condus de catre autoritatile civile, ci de catre cele militare, iar statul isi pierde caracterul democratic, in numele unui asa-zis “secret de stat”!
In plus, dat find faptul ca, legal, gratie HG 223/2013, nu mai poti afla nici dupa incetarea raporturilor de munca daca cineva a fost ofiter acoperit, inseamna ca nu poti afla nici daca aceste raporturi de munca au incetat in mod real!
Ce garantie legala putem avea ca Victor Ponta nu este inca ofiter acoperit si, odata cu el, si alti parlamentari si judecatori/procurori?
11Cu acea HG 223/2013 (netrecuta prin CSAT, deci cu o a doua incalcare de lege! ) Ponta a dorit sa puna o placa de mormant asupra trecutului, protejandu-se impotriva Constitutiei din 1991 (care stabilea incompatibilitatea dintre functia de procuror si functia de lucrator al unui serviciu secret), cat si impotriva celei din 2003 (care reia aceeasi incompatibilitate).
Or, cand doresti sa te protejezi cu “secretul de stat” stabilit prin simpla HG impotriva Constitutiei, inseamna s-a depasit orice limita.
Credeam ca am vazut totul, asistand la OUG-urile lui Ponta care incalcau art.115 alin 6 din Constitutie. In 2013 s-a trecut pe nesimtite la un alt nivel, in care Constitutia este siluita cu simpla Hotarare de Guvern. Urmeaza (Doamne fereste!) ca legea fundamentala sa fie incalcata doar printr-un simplu ordin verbal dat de Ponta care nici macar nu va mai fi publicat in Monitorul Oficial?!
De aceea, data fiind gravitatea consecintelor pe termen lung, pe care inca nu le putem discerne in grozavia lor (insa le putem intui), consider ca Presedintele Romaniei a facut bine ca a l-a demascat pe Ponta. Nu a putut-o face pana la capt, din pricina complicitatii directorului SIE, prieten cu tata socru. Prin aceasta manevra, Presedintele isi spala (partial) imensa greseala de a-l fi numit director la SIE pe Melescanu. E un fapt regretabil pe care nu il mai poate repara si pe care noi nu putem decat sa il deplangem.
Problema insa ramane, asa cum bine spunea Traian Basescu cel patit: crearea precedentului ca, de acum incolo, orice director de serviciu secret sa invoce HG 223/2013 in fata oricarui Presedinte al statului, lucru care va transforma astfel Romania dintr-o democratie intr-un stat condus de o junta militarizata, care se acopera doar formal cu legi, in timp ce se pișa pe Constitutie (scuzati expresia).
****
Mi-a trecut prin cap intrebarea: ce este de facut, legal, pentru a face sa sara protectia cu care s-a acoperit Victor Ponta prin HG223/2013, mai ales ca Presedintele a spus ca adoptarea ei s-a facut cu incalcarea legii SIE si a legii CSAT? Primul gand a fost aceasta: atacarea actului administrativ (HG) in contencios administrativ si desfiintarea lui pe calea Justitiei. Insa un articol din Constitutie mi-a aratat ca s-ar putea sa fie mai greu decat pare:
“Controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităţilor publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat, cu excepţia celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum şi a actelor de comandament cu caracter militar. Instanţele de contencios administrativ sunt competente să soluţioneze cererile persoanelor vătămate prin ordonanţe sau, după caz, prin dispoziţii din ordonanţe declarate neconstituţionale” (art. 126, alin 6.)
55Ponta s-a dus fix intr-una din cele doua exceptii pe care Constitutia le consacra pentru a excepta controlul in Justitie a actelor administrative: caracterul militar. Guvernul ar putea invoca oricand acest caracter in instanta, la un eventual proces in contecios administrativ prin care HG-ul ar fi desfiintat.
Dar! Daca HG are caracter militar, de ce a fost publicata in Monitorul Oficial? Sa ne reamintim ca Hotararea Guvernului nr. 1.209/2002 adoptata de Nastase NU a fost publicata in M. Oficial tocmai pentru ca avea caracter militar! Asa incat eu cred ca tocmai publicarea HG 223/2013 in M. Oficial ar putea fi argumentul ca ea NU are caracter militar, deci o instanta o poate analiza si controla sub aspectul legalitatii, iar articolul 126 alin 6 din Constitutie nu mai poate fi invocat.
In plus, in HG 223/2013 nu scrie nicaieri explicit ca ea are caracter militar. Pe deasupra, nu cred ca termenul de “act cu comandament militar” subintinde si aceasta HG. In opinia mea, definitia actului de comandament militar (art.2 litera l) din legea 554/2004), nu acopera sfera de aplicare a HG 223/2013 (“act de comandament cu caracter militar – actul administrativ referitor la problemele strict militare ale activitatii din cadrul fortelor armate, specifice organizarii militare, care presupun dreptul comandantilor de a da ordine subordonatilor in aspecte privitoare la conducerea trupei, in timp de pace sau razboi ori, dupa caz, la indeplinirea serviciului militar”), iar aceasta HG nu se poate prevala de art. 126 alin 6 din Constitutie.
Daca insa aceasta cale de atac nu se dovedeste, din orice fel de motiv, fezabila, ne mai raman doar trei variante:Dumnezeu (doar El decide daca si cand), CCR (inca nu vad cum) sau poporul (la alegeri) cu mila! Prima varianta nu tine deloc de noi, a treia tine de noi insa nu avem intotdeauna mintea de pe urma.
Ramane a doua, care trebuie cumva pusa in mod legal in joc, altmiteri garantarea suprematiei Constitiei in fata simplelor Hotarari de Guvern ca HG 223/2013 devine vorba goala! Poate ar fi cazul ca minti mai luminate ca ale celor care scriu pe Politeia sa se gandeasca la o solutie.
Ani de zile Politeia a cautat si a oferit in mod public si cu buna intentie solutii juridice la probleme constitutionale din cele mai dificile (si aici meritul revine, cel putin moral – daca nu mai mult – celui care a inceput acest demers, @Bascaliosul), uneori castigand la CCR (atunci cand argumentele facute publice au ajuns pe masa judecatorilor si acestia le-au folosit in deciziile lor), alteori pierzand (cand argumentele au fost respinse). Pana acum scorul este egal: atatea victorii cate infrangeri. De data aceasta insa, e nevoie de mai mult decat o simpla argumentatie juridica.
Dupa 24 de ani de orbecaire prin desertul tranzitiei, suntem la un pas de a ne intoarce in epoca in care statul e la cheremul unui singur om. Daca in 2012 acesta aproape ca dat foc la institutii ca sa il demita pe Presedintele in exercitiu ce ii dezvaluise plagiatul, ganditi-va ce va face daca va fi ajunge el Presedinte.
avatar
Admin
Admin

Mesaje : 1921
Data de înscriere : 03/02/2013

Vezi profilul utilizatorului http://scrisoridingerulia.forumgratuit.ro

Sus In jos

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator Sus

- Subiecte similare

 
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum