Comuniștii nu mint totdeauna. Adevărurile (mentorilor) lui Ponta.

Comuniștii nu mint totdeauna. Adevărurile (mentorilor) lui Ponta.
În Arta războiului, generalul Sun Tzu spunea că nici o țară nu poate fi cucerită fără o complicitate din interior. Edmund Burke, intr-un discurs (1784, la Buckinghamshire), spunea ca “Oamenii nu cedeaza din libertatile lor decat sub imperiul unor iluzii.”

As adauga azi, intr-un arc peste timp unde legatura ramane natura umana, ca pentru a inceta sa mai fim complici (activi sau pasivi) cu aceasta plaga nationala – neocomunismul cleptocratic, PSD si reprezentantii lui – pentru a nu mai ceda din libertatea si bunastarea noastra sub imperiul unor iluzii (a se citi false proiectii in viitor ale falselor realitati) e timpul sa-nvatam a distinge minciuna de adevarul esential. Politic, da. Pentru ca vrem-nu vrem, omul este un animal politic (singurul zoon politikon al planetei asteia, vorba lui Aristotel), iar politica ne guverneaza (si cand nu tinem cont de ea) existenta.

Problema. Mai actuala ca niciodata.

E de domeniul adevarului axiomatic ca toti comunistii (si derivatele lor ideologice, socialiste, progresiste, social-democrate) mint din proiect. Din proiectul lor ideologic. Dupa cum e cert ca pana si lor le mai scapa cate un adevar.

Dificultatea omului obisnuit – ignorant, amnezic sau neatent la istorie, politica si ideologii, fie si contemporane cu el – sta in a distinge intre minciunile si adevarurile stangii. De pretutindeni.

Asadar, cand mint neocomunistii nostri, respectiv Ponta – PSD, si cand spun adevarul? Sa vedem.



Putina istorie/realitate contemporana esentiala

Intai, pentru ca s-a tot spus, dar nu se retine, reluam cateva adevaruri irefutabile. Gen:

Iulie 2012, text intitulat “N-a fost si nu este o gluma”, ci realitate. Constat, totusi, cu ingrijorare, ca pentru unii tot gluma, accident istoric a ramas: http://ihincu.wordpress.com/2012/07/31/n-a-fost-si-nu-este-o-gluma/

Iunie 2013, text intitulat “Amnezia e o boala, nu o solutie”. Amnezia (asta), departe de a se vindeca, a devenit patologie sociala:

http://ihincu.wordpress.com/2013/06/15/amnezia-e-o-boala-nu-o-solutie/

Daca macar lucrurile astea s-ar fi retinut, luat in serios si inteles pe scara larga, principial, atunci PSD, indiferent de cine il reprezinta si pastoreste, n-ar fi avut in 2012 nicio sansa, cu atat mai putin de a prelua puterea aproape absoluta (majoritate parlamentara catastrofala), prin vot liber si consimtamant popular.

Daca lucrurile astea s-ar retine, lua in serios si intelege pe scara larga macar ACUM, dintre candidatii anuntati la prezidentiale, Victor Ponta ar fi creditat de electorat cu ultima, nu cu prima sansa (40% in sondajele privind intentia de vot).

S-ar intelege, cu alte cuvinte, ca Ponta si ai lui reprezinta intoarcerea spre trecut. Spre ACEST trecut. Urat, indezirabil, nedrept, sarac, pagubos, fara speranta/sansa de mai bine. Atat.

Dar nu-i asa. Lucrurile astea in continuare se ignora, nu sunt luate in serios, in orice caz nu de marea majoritate. De unde si “succesul” lui Ponta/ next generation PSD si rezultatele. De asta insistam (in timp ce altii rad zeflemitor, superior).

Minciunile lui Ponta, ale colegilor si mentorilor sai

E de domeniul adevarului irefutabil ca Ponta minte cutumiar, reflex, fara rusine, retineri sau limite.

Doar ca, vedeti, sunt minciuni si minciuni. Unele sunt spontane, nepremeditate, simple reflexe ale unui mincinos patologic, fara valori, fara repere. Altele, in schimb, nu-s deloc intamplatoare, sunt (bine) invatate, facand parte din programul propagandistic al stangii universale, program de denaturare a sensurilor, de relativizare a moralei si adevarului istoric.

Despre acest program, Jean Francois Revel isi punea problema in 2000 (Marea parada- eseu despre supravietuirea utopiei socialiste) daca stanga va reusi sa nauceasca masele in continuare.

Scria Revel ca, la începutul anilor ‘90, dupa destramarea URSS si a lagarului comunist est-european, “problema cu care se confrunta stânga era de a deturna sau evita atacul ce avea s-o elimine din istorie, păstrându-și totodată rolul în comedia puterii și în spectacolul cultural[…] Problema era de a se pregăti de un viraj fără ca acesta să bată prea mult la ochi. În sfârșit, problema era de a “prepara” comunismul pentru a salva din el cât mai mult cu putință, așa cum procedează bucătarii atunci când înlătură părțile inutilizabile ale unei bucăți de carne, ale unui pește sau ale unei legume. Să fi reușit astfel stânga să servească iarăși aceeași tocană ideologică, prezentând-o drept un nou fel de mâncare?!”

Mai multe despre “tocana ideologica” a stangii actuale, post-sovietice, aveti in acest text intitulat “Mitologia stangii actuale. O problema mediatica sau psihiatrica?”:

http://ihincu.wordpress.com/2013/11/17/mitologia-stangii-actuale-o-problema-mediatica-sau-psihiatrica/

Revenind la actualitatea zilelor noastre, trebuie spus ca din mitologia traditionala a stangii postbelice face parte si acuza monstruoasa si nefondata, adusa tuturor adversarilor ei de idei, cu predilectie liberalilor de dreapta (numiti si clasici), cum ca ar fi nazisti sau fascisti.

Sigur ca-i o minciuna aberanta cand Ponta (sau oricare) spune ca Basescu a fost sau este dictator. Sigur ca-i o minciuna monstruoasa cand spune ca regimul Basescu (democratic si liberal) a fost similar cu regimul nazist. Sigur ca-i o minciuna mizerabila, inepta, mocirloasa, cand spune ca intelectuali de dreapta liberala (Patapievici, Macovei si altii) sunt fascisti.

Doar ca nu-i noua minciuna, nici intamplatoare.

Ca nu-i intamplatoare, o demonstreaza Revel in cartea citata. O demonstreaza (la fel, cu date istorice incontestabile) si Jonah Golberg, in Fascismul liberal – istoria secreta a stangii americane (2010). O demonstreaza si altii.

Ca-i o minciuna persistenta, de succes si continuitate, o demonstreaza cei care-l numesc si azi pe Ronald Reagan – unul dintre epocalii aparatori ai libertatii individuale si democratiei liberale, omul caruia ii datoram caderea comunismului in Europa – fascist, extremist de dreapta, criminal, terorist, desi toate sunt aberatii. O demonstreaza Vladimir Putin – dictator dement si agresor barbar al tarilor vecine – cand ii acuza pe luptatorii ucrainieni pentru libertate si democratie de “nazism” si “fascism”. O demonstreaza simpatizantii lui (destui si la noi) in discursul lor. O demonstra stelar Ion Iliescu, cand ii acuza pe protestatarii anti-comunisti din Piata Universitatii 1990 de fascism si legionarism (vedeti al doilea link, cel cu amnezia, aveti inregistrari-document). O demonstreaza azi Victor Ponta, Dan Sova si compania mediatica (Gadea, A3 si echipa).

Adevarurile lui Ponta, ale colegilor si mentorilor sai

Pentru toti cunoscatorii (rezonabili) ai istoriei ideilor politice (in general) si ai programului propagandistic-ideologic al stangii universale, nimic din ce face PSD de 25 de ani incoace nu-i o surpriza. Surpriza ar fi doar ca PSD, in conditiile liberului acces la informatie (daca vrei, poti afla), ramane si acum cel mai mare si mai votat partid din tara.

Cum e posibil? Simplu: multa incultura si ignoranta, lipsa sau prea putina morala sanatoasa. Invatamant in declin si inca profund ideologizat stangist. Lipsa criterii etice dupa care oricare cetatean cu absolvent de liceu ar trebui sa poata face singur aceste diferente, sa identifice singur aberatia, minciunile, carentele. Pentru ca da, capacitatea de a distinge intre adevar si minciuna, intre bine si rau, ramane o chestiune de educatie, inclusiv etica.

Si tocmai pentru ca nici morala, nici educatie nu este (decat accidental), iar tocanita ideologic-propagandista pesedista face in continuare ravagii si multe (prea multe) victime, insistam. Asadar, hai sa vedem cand anume spun, totusi, neocomunistii nostri adevarul:

1.“Dan Șova: Cel mai important este să nu avem un al treilea mandat pentru regimul Băsescu, cu Udrea, Macovei sau Iohannis președinte.” Septembrie 2014. Dan Sova este seful de campanie pentru Victor Ponta.

Are dreptate. Sigur ca-i important. Cel mai important pentru PSD, cumetri si simpatizanti. E foarte important (vital as zice) sa distruga orice urma din ce a initiat si reformat “regimul Basescu” in 10 ani: justitie independenta, stat de drept, anti-coruptie, orientarea occidentala, euroatlantica, spre democratie liberala.

Ramane vital pentru ca intr-o lume in care toti cetatenii ar fi egali in fata legii, a legii aplicate de o justitie independenta, fara discriminari si privilegii, ei n-ar mai putea functiona in legea lor, si numai a lor, a privilegiatilor borfasi ai avutiei si viitorului natiei. Ar ajunge, daca nu toti, prea multi dintre ei, dupa gratii. Intr-o lume in care reformele regimului Basescu ar fi continuate si dezvoltate (in 10 ani abia au fost initiate), PSD si compania n-ar mai avea loc – oricum, nu in randul elitelor natiei, si nu in libertate.

2.Ilie Sârbu, întrebat ce câştigă cetăţenii din suspendarea lui Băsescu: „Nimic. Aici nu e vorba de cetăţeni” septembrie 2014

Sigur ca atunci cand socrul lui Ponta, pesedist vechi, vorbeste despre a treia suspendare, ori despre decapitarea regimului Basescu, nu-i vorba de cetateni, nu-i vorba de interesul public, general. De astea putin le pasa. E vorba strict de interesul PSD, de a ramane cu orice pret la putere, fie si cu pretul ruperii definitive de civilizatie, al adancirii dezastrului national pana la punctul fara intoarcere, pentru (cel putin) inca o generatie.

Si sigur ca n-ar trebui sa surprinda pe niciun cunoscator (rezonabil) al mentalitatii stangii universale. Pe ei, pe stangisti, nu-i intereseaza cetateanul decat propagandistic, mincinos, declarativ si electoral. Pe ei nu-i preocupa decat interesul lor de putere dominanta si clasa privilegiata. Nu-i intereseaza nici ca dupa ei (intotdeauna si oriunde) urmeaza dezastre economice, demografice, sociale, spirituale. Stanga de pretutindeni si de oricand este cinica, escatologica si functioneaza dupa principiul “dupa noi potopul” si restul nu mai conteaza.

3.Victor Ponta n-a mintit cand a spus, tot zilele trecute, la Antena 3, ca doreste “debasificarea” tarii si ca va fi greu

A fost la fel de sincer ca atunci cand a declarat, in 2011, tot la A3, ca scopul USL este sa preia controlul asupra justitiei. Pentru ca altfel cum sa debasifici tara? Cum sa functionezi doar in legea ta, in privilegiile tale, in dispretul total al viitorului, drepturilor si libertatilor celorlalti cetateni? Asa ceva, in stat de drept, justitie independenta, functionala, in egalitate in fata legii si democratie liberala, de tip occidental, NU se poate.

Si totusi, desi nu o data, ci de nenumarate ori, si Ponta, si Sova, si toti colegii sau aliatii lor, au anuntat public ca asta vor, nu s-a inteles. Nu s-a inteles ca astea-s singurele momente cand spun adevarul, pentru ca astea sunt obiectivele lor. Iar daca sunt lasati – de cetatenii majoritari cu drept de vot si de justitie – asta stiu, asta fac, asta vor face.

Concluzia si solutia

De ce nu se intelege nici acum? Pentru ca, dupa 25 de ani, Ion Iliescu, regimul, ideologia si programul lui, tot nu s-au inteles, si inca nu sunt luate in serios.

Rezistati va rog tentatiei (cutumiare) de a spune: iar Iliescu? mai terminati cu prostia asta. Nu, nu terminam pentru ca nu-i o prostie, e realitate fundamentala. Care ar trebui serios predata, explicata si, cu argument, demantelata in scoli si facultati. La fel ca originile si fundamentele stangii universale, de la Marx si Lenin incoace. Nu sunt.

Intre timp, de aia stanga noastra cleptocratica (aproape feudala) isi vede de treaba, dezvoltand o splendida (pe cat de mizerabila) tocana ideologica si propagandistica, frumos dezvoltata si adaptata pe fundamentele originare. Care? Cele predate de mentorul si presedintele lor de onoare, eternul nostru contemporan, Iliescu Ion. Pana la urma, trebuie sa-i dam “despotului luminat” Iliescu ce-i al lui: n-a mintit cand s-a declarat comunist. Iar convingerile lui (pe cat de ticaloase, pe atat de sincere) laolalta cu invataturile lui, dau roade la generatiile urmatoare din partid –Nastase, Sarbu, Ponta, Sova, asta sunt.

Pana cand nu se vor intelege si retine macar lucrurile astea, pana cand cetateanul obisnuit, majoritar, nu va cauta informatie, educatie si criterii solide pentru a distinge singur intre adevarul vital si minciuna politica esentiala, distructiva, nimic nu se va schimba.

Iar asta – cautarea, invatarea, intelegerea si judecata limpede, dreapta – sunt chestiuni care presupun efort personal. Sunteti dispusi? Puteti retine, explica si da mai departe? Atunci avem o sansa. Nu puteti? Nu sunteti dispusi? E prea mult (cateva pagini)? Obositor? Atunci hai cu voiosie, amnezie si inertie, tot inainte spre trecut!

PS: poate e cazul sa invatam ruseste? nu stiu, zic baietii astia veseli, mai jos, pe muzica: