Corpul de Control al premierului Victor Ponta a investigat retrocedarea pentru care socrul său, Ilie Sârbu, e urmărit penal. A constatat nereguli, dar nu a depus plângere

http://www.gandul.info/stiri/corpul-de-control-al-premierului-victor-ponta-a-investigat-retrocedarea-pentru-care-socrul-sau-ilie-sarbu-e-urmarit-penal-a-constatat-nereguli-dar-nu-a-depus-plangere-13407883
&
https://sites.google.com/site/guvernreinventindroatapatrata/corpul-de-control-al-premierului-victor-ponta-a-investigat-retrocedarea-pentru-care-socrul-sau-ilie-sarbu-e-urmarit-penal-a-constatat-nereguli-dar-nu-a-depus-plangere


Retrocedarea moşiilor lui Dimitrie Ghica, pentru care Ilie Sârbu este cercetat penal, în timp ce pentru Viorel Hrebenciuc se cere arestarea, a fost investigată de către Corpul de control al premierului Victor Ponta. Informaţia apare într-un referat de arestare al DNA. Corpul de Control a constatat nereguli în procesul de retrocedare. Surse judiciare au explicat pentru Gândul că instituţia nu a depus o plângere la parchet.Ilie Sârbu, socrul lui Victor Ponta, precum şi deputaţii Viorel Hrebeneciuc şi Ioan Adam sunt anchetaţi de DNA pentru că ar fi intervenit în procedurile de retrocedare a moşiilor deţinute de Dimitrie Ghica în judeţul Bacău. Este vorba de 43.000 de hectare de teren, o afacere evaluată de DNA la 450 milioane euro.
Pentru Viorel Hrebenciuc, DNA a cerut încuviinţarea arestării preventive, în timp ce Ilie Sârbu este urmărit penal. Atât Hrebenciuc, cât şi Sârbu sunt acuzaţi că şi-au folosit influenţa politică asupra funcţionarilor publici implicaţi în procesul de retrocedare.DNA arată în referatul de arestare că această retrocedare a fost analizată de Corpul de Control al premierului Victor Ponta, care a constatat nereguli, dar sursele judiciare spun că nu a fost depusă nici o plângere. De altfel, în referatul de arestare se arată că cei care au depus plângere au fost angajaţii Direcţiei Silvice Bacău.

„La data de 03 august 2012, Direcţia Silvică Bacău a formulat plângere penală împotriva numiţilor UŢĂ GABRIEL, ORDOG LORAND ANDRAS şi (.....), judecători în cadrul Tribunalului Covasna, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 248 C.pen. 1969 constând în aceea că, cu rea credinţă, au pronunţat decizia civilă nr. (.....)/17.04.2012, redactată în data de 18 iunie 2012, cauzând un prejudiciu intereselor Statului şi DIRECŢIEI SILVICE BACĂU în valoare de 1.421.800.870,50 lei (echivalentul a 303.888.615euro). La data de 03 august 2012, Direcţia Silvică Bacău a formulat plângere penală împotriva numiţilor UŢĂ GABRIEL, ORDOG LORAND ANDRAS şi (.....), judecători în cadrul Tribunalului Covasna, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 248 C.pen. 1969 constând în aceea că, cu rea credinţă, au pronunţat decizia civilă nr. (.....)/17.04.2012, redactată în data de 18 iunie 2012, cauzând un prejudiciu intereselor Statului şi DIRECŢIEI SILVICE BACĂU în valoare de 1.421.800.870,50 lei (echivalentul a 303.888.615 euro)”, se arată în referat.

Redăm mai jos concluziile raportului întocmit de Corpul de Control al premierului Ponta şi inserate în referatul procurorilor:

Prin Raportul de control nr. (.....) din 05 septembrie 2014 privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren forestier în suprafaţă de 43.227 ha şi a unui teren agricol în suprafaţă de 50 de ha din judeţul Bacău întocmit de CORPUL DE CONTROL AL PRIMULUI-MINISTRU, s-a concluzionat :

Exproprierea de către regimul comunist a domeniilor forestiere Palanca, Comăneşti-Văşâieşti, Brătuleşti, Agăş şi Ciobănuş s-a realizat de la proprietarii Eugen N.D. Ghica, Nicolae N.D. Ghica şiDimitrie N.D.Ghica (copiii în viaţă ai defunctului Nicolae D.Ghica);32


► Exproprierea de către regimul comunist a domeniilor forestiere Dofteana şi Beleghet s-a realizat de la Creditul Funciar Rural, proprietarul pădurilor în suprafaţă totală de 10.974 ha.Totodată, în cuprinsul aceluiaşi Raport (f. 38) s-a reţinut Contrar hotărârilor pronunţate de mai multe instanţe, prin Decizia nr. (.....)/2012, Tribunalul Covasna a hotărât reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea lui Elie Vlad Sturdza pentru suprafaţa totală de 43.227 ha teren forestier şi a unui teren agricol în suprafaţă de 50 ha, situate pe raza judeţului Bacău, în condiţiile în care:

► Solicitantul nu a depus cerere la nivelul Comisiilor locale de fond funciar de pe raza judeţului Bacău pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafaţă de 43.227 ha teren forestier, ci „pentru o suprafaţă de aproximativ 30.000 ha teren forestier", fără terenurile forestiere situate pe raza localităţilor Dofteana şi Beleghet în suprafaţă de 11.620 ha.

►Potrivit prevederilor legale, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere se face pe vechile amplasamente, având în vedere structura de proprietate existentă la momentul deposedării abuzive a acestor terenuri de către regimul comunist, respectiv începând cu data de 06.03.1945. Cu toate acestea, Tribunalul Covasna a hotărât că „petiţionarul este moştenitorul legal în linie directă a defunctului Dimitrie N. Ghica, decedat în 1921, pentru care are drept de a solicita 33 reconstituirea dreptului de proprietate după acesta, potrivit Legii nr. 1/2000". (s.n.)

La momentul deposedării abuzive de către regimul comunist, Dimitrie N. Ghica era decedat (1921), deci nu putea fi considerat drept „proprietar deposedat"în sensul legii.

► Tribunalul Covasna a hotărât reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petiţionarului, Elie Vlad Sturdza, pentru domeniile forestiere Ciobănuş, Brătuleşti şi Agăş, domenii care au aparţinut lui Nicolae D. Ghica şi, ulterior, succesorilor acestuia (Nicolae N.D. Ghica, Eugen N.D. Ghica, Dimitrie N. D. Ghica şi Yvette N. D. Ghica), cu toate că tribunalul a constatat faptul că „(...) petentul nu a formulat cerere în calitate de moştenitor al lui Nicolae D. Ghica, ci în calitate de descendent al lui Dimitrie N. Ghica, al cărui strănepot este", iar Dimitrie N. Ghica nu a avut niciodată în patrimoniu aceste domenii. (s.n.).

De ce este urmărit penal Ilie Sârbu?

Surse judiciare au explicat pentru gândul că Ilie Sârbu este urmărit penal pentru infracţiuni de corupţie. Acesta, împreună cu Viorel Hrebenciuc, ar fi intervenit la funcţionarii Romsilva pentru ca instituţia să nu se apere în instanţă, astfel încât cele 43.000 de hectare să ajungă la Paltin Sturdza. Sursele judiciare susţin că Ilie Sârbu ar fi contactat direct factorii decidenţi din cadrul Romsilva.



Hrebenciuc, în stenograme: „Acuma să-l folosesc pe Ilie Sârbu. Să-l calce pe cap”

În referatul cu propunerea de arestare preventivă depus la Curtea Supremă, prin care DNA a cerut arestarea altor inculpaţi din dosar, au fost inserate stenograme care ar demonstra infracţiunile comise. În acest referat, sunt cuprinse şi câteva stenograme cu Viorel Hrebenciuc:

„Pentru a realiza scopul urmărit de grup, respectiv punerea în posesie şi apoi valorificarea prin vânzare a pădurii, constatând că inculpatul Crăciunescu nu a dat curs solicitării, inculpatului Hrebenciuc Viorel discută cu inculpatul Bengescu Dan Costin (discuţie în mediu ambiental din data de 13 august 2014) despre acţiunile pe care trebuie să le întreprindă în viitorul imediat apropat pentru a-l determina pe Crăciunescu să execute ordinele date. În această discuţie, Hrebenciuc propune ca variantă efecturea de presiuni prin intermediul lui Sârbu Ilie.

Viorel Hrebenciuc: Acuma să-l folosesc pe Ilie Sârbu. Să-l calce pe cap...?...

În acelaşi context, discutând despre punerea în posesie asupra terenurilor din domuna Brusturoasa, Hrebenciuc Viorel i-a spus lui Bengescu Dan Costin: pot face presiuni pe ăia acolo că nu ştiu ce, merge în şedinţă peste ei:

Viorel Hrebenciuc: Eu mâine după-amiază, la 4 jumătate, vorbesc încă o dată la Bacău, să văd dacă au primit vreun semnal. Şi dacă n-au primit, te trimit la Crăciunescu, să-i spună Crăciunescu că ştie că ai avut o discuţie şi-i spune exact ce are de făcut. Ai înţeles?

Dan Bengescu: Da.

Viorel Hrebenciuc: Adică, o lucrăm...

Dan Bengescu: Aşa.

Viorel Hrebenciuc: Aşa.

Dan Bengescu: Haideţi să vă spun ? Gata, deci n-a promis nimic, a zis că-mi rezolvă ei. Şi săptămâna trecută l-a sunat Sorin ...?... dă-i drumul înainte, nu-ţi mai contestă nimic

Viorel Hrebenciuc: ...?... sau cum?

Dan Bengescu: Ai înţeles? Nu-ţi mai contestă, stai liniştit. Ne ocupăm de tot. Şi de Sibiu, ne ocupăm noi tot". Sursa: referat DNA

DOSARUL RETROCEDĂRILOR. Romsilva susţine că nu a fost prejudiciată: Suntem administratorul, nu proprietarul pădurilor
Răspunsul lui Ponta când a fost întrebat cum va vota, ca deputat, cererea DNA privind arestarea lui Viorel Hrebenciuc şi a lui Ioan Adam
DNA vrea arestarea deputaţilor Viorel Hrebenciuc şi Ioan Adam, în dosarul retrocedărilor ilegale de păduri în valoare de 450 milioane euro. STENOGRAME: „Acuma să-l folosesc pe Ilie Sârbu. Să-l calce pe cap”
Dosarul retrocedărilor ilegale. „Mapa profesională” a deputatului care voia să dea liber la TĂIEREA PĂDURILOR