Putin, nu Ucraina, este supărător pentru America

06 septembrie 2014 " ICH "-" SCF "- - Uita de presupusa agresiune rus și acapararea terenurilor în Ucraina - problema reala pentru Statele Unite este Vladimir Putin. Pentru a fi mai precis, problema reală este un puternic, Rusia, independent sub conducerea președintelui Putin, o Rusie care se ridică la drepturile sale naționale, respectul pentru normele internaționale și care nu este pregătit să se rostogolească pur și simplu peste să împace interesele egoiste hegemonice americane , ca rezemarea dolar sale în stare de faliment.

Pe măsură ce alianța militară americană condusă de NATO se întâlnește în Țara Galilor în această săptămână, este evident că Washington și slujitorii săi europeni sunt bătaie în jurul încercarea de a găsi un nou scop pentru o organizație care a fost format în urmă cu 65 ani în timpul Războiului Rece. Summit-ul în orașul din Țara Galilor Newport este taxat ca "cea mai importantă întâlnire a NATO de la sfârșitul Războiului Rece» - am putea întreba de ce? - Mai mult de două decenii în urmă.

Președintele american Barack Obama se află în prezența cu 60 de lideri mondiali, inclusiv pe cele ale celor 28 de state membre ale NATO. Nerușinare, există mult retorică pompos despre «apărarea Europei de agresiune rusă». Secretarul general al NATO, Anders Fogh Rasmussen, a avut chiar tupeul să afirme, la deschiderea conferinței, că "Rusia este ataca Ucraina».

«Deci, vom continua să facă apel la Rusia sa se retraga trupele din ucraineană, și a opri fluxul de arme și luptători în Ucraina», a declarat Rasmussen fără un minimum de dovezi, sau chiar un simulacru de a cita dovezi.

Cu o zi înainte de summit-ul NATO a deschis, Barack Obama, vorbind în Estonia, folosit foarte același tip de retorică provocatoare, acuzând Rusia de agresiune în Ucraina și încalcă dreptul internațional. Președintele american a iesit de cuvinte calomnioase despre «separatiștilor ruși-finanțate, ruso-înarmat, ruso-instruit, rusă-a sprijinit și de multe ori rus-regizat în Ucraina».

Ca reprezentant al Rusiei la NATO, Alexandr Grushko, a declarat de asemenea acuzații gura de liderii occidentali, «ei nu sunt fapte, ele sunt falsuri». Grushko a spus că NATO a fost escaladarea tensiunilor cu Rusia, fără nici o dovadă care să susțină comportamentul său nesăbuit. «Nu au existat trupe build-up-uri sau mișcări de hardware militar», a adăugat el.

Este uluitor că toate hype militarist jurul conferința NATO, împreună cu declarațiile bombastice de securitate colectivă și promite să protecție «membrii noștri din Europa de Est», a fost invocat cu absolut nici o dovadă credibilă, cum ar fi imagini din satelit cu trupe și tanc rusesc mișcări, lansări de rachete sau incursiuni de aeronave de pe teritoriul ucrainean. E ca și cum politica se face pe baza de fantezie și idei preconcepute.

Cu toate acestea, că nu e să spun că nu există probleme reale în joc. Există mai mult ca sigur sunt. Dar puterile occidentale și cuminte așa-numitele mass-media lor de știri sunt în mod propaganda complet pentru a ascunde ceea ce aceste preocupări care stau la baza sunt.

Ce Obama și a altor personalități de rang înalt din SUA au fost subliniind în ultimele șase luni a fost necesitatea ca membrii europeni ai NATO de a «intensifice la placa» în ceea ce privește finanțarea NATO. Pentru cea mai mare parte existenței sale de 65 de ani, SUA a finanțat în mare parte lucrările de NATO, fiind de departe cel mai mare membru. Exista un motiv bun pentru acest generozitatea istoric american. NATO a servit ca vehicul pentru SUA de a exercita un militar dominant, prezență politică și economică în Europa. Fără NATO, Washington s-ar fi redus în mod semnificativ de influență asupra «aliații săi europeni». În special, Washington ar putea avea de a asista la o tendință istorică natural pentru legăturile politice și economice mai strânse între Europa și Rusia, în cazul în care nu au fost de prindere NATO pe continent.

Este semnificativ faptul că în ultimele două decenii de la sfârșitul Războiului Rece - și, prin urmare, fără îndoială la sfârșitul scopului NATO - finanțarea europeană a organizației a scăzut de la peste 30 la sută până la aproape 20 la suta. Cu alte cuvinte, care sugerează că statele europene s-au pierdut interesul pentru NATO ca având vreo relevanță în epoca post-Război Rece. Se pare că ceea ce Washington este-decisă să facem este să reînvie relevanța NATO vorbind până amenințarea la adresa securității europene de la Rusia. Un NATO reînviat înseamnă o prezență americană reînviat în Europa, care este esențial pentru hegemonia globală american.

Acest lucru ar da sensul real de ce Washington a preluat conducerea față de anul trecut, în escaladarea tensiunilor cu Rusia peste Ucraina. Acest lucru are, la rândul său a condus la o prăpastie tot mai mare între Moscova și Europa, în cazul în care până la recent au existat relații diplomatice cordiale, bazate pe parteneriate economice și comerciale importante.

Desigur, în acest demers politic de la Washington și-a găsit complici europeni care doresc să accentueze tensiunile. Guvernul britanic a jucat un rol lacheu de încredere pentru ordinea de zi american, la fel ca junta SUA alesi in Kiev, condus de Arseniy Yatsenyuk, precum și regimurile pro-occidentale din Polonia și statele baltice.

Această agendă de bază a hegemoniei geopolitic american - nu a pretins agresiune rus - a fost trădat la începutul acestei săptămâni în cadrul intervențiilor comune ale Barack Obama și omologul său estonian Toomas Hendrik Ilves. Când ambii lideri au fost întrebați despre opiniile lor cu privire la 1997 Actul Fondator între NATO și Rusia, au declarat că angajamentul de a non-extindere a NATO a fost acum redundantă, deoarece «peisajul sa schimbat».

Liderul estonă american educat a spus: "Asta a fost mediul de securitate din 1997, când Boris Elțîn a fost [rus] președinte, și nu au existat încălcări ale nici Carta ONU sau 1975 Actul Final de la Helsinki, din 1990 de la Paris Carta».

Rețineți că Ilves reiterează afirmațiile nefondate că Rusia a comis încălcări ale Cartei ONU și cu alte tratate. Dar ceea ce este elocvent este referința sa la fostul lider rus Boris Elțîn. Elțîn a fost acceptat de europeni american și că a fost văzut ca o figură slabă, flexibil, care a permis capitalului occidental frau liber pe teritoriul rus, recent deschis după colapsul Uniunii Sovietice. Eră Yelstin a fost, de asemenea, o perioadă de corupția larg răspândită de către oligarhi ruși care s-au strâns asociat cu capital occidental. Aceasta cultura coroziv s-au oprit cu alegerea lui Vladimir Putin ca președinte de două ori între 2000-2008, și din nou în 2012.

În discursul său, Obama a fost de acord că "s-au schimbat» de la Fondator NATO-Rusia Actul de 1997, ceea ce face din urmă nu se aplică. Dar cuvintele lui Obama a dat mai multe departe de problemele politice mai profunde. El a spus de Rusia: "Am spus în mod constant preferința noastră este un productiv Rusia puternic,, de cooperare. Dar modul de a realiza care este de respectarea normelor internaționale, pentru a îmbunătăți economia, pentru a concentrându-se pe modul în care acestea pot produce de fapt bunuri și servicii pe care alți oameni doresc și să dea posibilitatea de a oamenilor și să le educe. Asta nu e calea pe care le-am urmărit în ultimii ani mai multe. Cu siguranță că nu e în probe, atunci când vine vorba de strategia lor în Ucraina ».

Deci, ce Obama, care este, Washington, este preocupat nu este Ucraina sau presupusa agresiune rusă, ci mai degrabă probleme de "producție și cooperare economică» - care este cooperarea cu capital occidental. Ce e mai mult, «că nu este calea pe care le-am [Guvernul rus] urmărit în ultimii ani mai multe». Cu alte cuvinte, că nu este ceea ce Rusia se permite Occident, sub mandatul președintelui Vladimir Putin; iar acest precedat criza recentă din Ucraina.

Aceste preocupări reale americane, care stau la baza despre Rusia lui Putin nu joacă mingea american au fost precizate într-o coloană de opinie în New York Times la inceputul acestui an, la 23 martie, de către fostul ambasador american la Moscova, Michael McFaul.

Fără a aduce atingere afirmații false cu privire la anexarea Crimeii, McFaul scrie: "Decizia de președintele Vladimir Putin V din Rusia să anexeze Crimeea încheiat epoca post-Război Rece în Europa. De la sfarsitul anilor Gorbaciov-Reagan, epoca a fost definit de zig-zaguri de cooperare și dispute între Rusia și Occident, dar întotdeauna cu un sens de bază care Rusia a fost aderarea treptat ordinea internațională. Nu mai mult ».

Fostul ambasador american continuă să plângă "prăbușirea ordinului sovietic nu a condus lin la o tranziție spre democrație și piețele de pe teritoriul Rusiei, sau integrarea Rusiei în Vest». Cu alte cuvinte, Rusia nu a făcut o tranziție lină, care potrivit intereselor americane.

McFaul dau vina pentru această lipsă de rus "integrare în Vest» pe presedintele Putin, acuzandu-l de a fi "un autocrat» și de revenind la zilele de fosta Uniune Sovietică. Invective McFaul împotriva lui Putin este doar calomnie, dar ceea ce abia ascunde este ca Washingtonul este acut nemultumit de modul in care percepe Rusia lui Putin ca nu acționează ca un stat vasal, așa cum a fost destinat să fie sub Elțîn, la momentul semnării Actului Fondator între NATO și Rusia.

Acesta este motivul pentru Washington vrea acum sa renunte la Actul Fondator, și pentru a împinge extinderea NATO în jurul granițelor Rusiei.

McFaul încheiat coloana lui NY Times de apel pentru izolare și punitive sancțiuni cu privire la Rusia, o politică care a devenit tot mai ascuțit în lunile următoare.

Și este mai mult decât o coincidență faptul că conducătorii Americii și-au intensificat agresivitatea lor față de Rusia de când președintele Putin a lansat o serie de comerciale și de dezvoltare alianțe regionale cu țările din Eurasia, Iran, China și alte națiuni BRIC, precum și America Latină. Putin a declarat mută pentru a înlocui dolarul american cu monedele bilaterale pentru tranzacțiile în comerțul de energie l-au marcat, de asemenea, ca o amenințare la adresa intereselor americane hegemonice. Rusia lui Putin a fost, de asemenea, de către aliatul său Arabe Siriene în ultimii trei ani, mai degrabă decât relenting la agenda penal SUA-NATO de schimbare de regim în această țară.

Acesta este contextul pentru ce Washington este corralling NATO cu «criza din Ucraina». Nu este vorba de agresiune rusa. Este vorba despre Putin a fi un lider mondial independent care nu este plecăciune a dictat imperial american.