Inventarea Țarii lui Israel

În cartea sa 2009, Inventarea poporului evreu , Shlomo Sand, un istoric "post-sionist", de la Universitatea din Tel Aviv, Israel, expuse în mod eficient "Exil" de evrei din Palestina și 2000 de ani, "diaspora", ca ficțiuni care, împreună cu mituri biblice interpretate ca istoric autentic, cu condiția justificare pentru preluarea Palestinei și deposedarea de populație nativă. Mai degrabă decât o "rătăcire" popor semitic, evreii au fost descrise de nisip ca un mozaic genetic divers rezultate din conversia non-semiți din afara Palestinei, cu initiativa sionist reușind până acum din cauza unei rescriere a istoriei și a acțiunilor de un puternic punct de vedere politic rețea internațională.
Aceasta carte 2009 obtina astfel o serie de critici care au justificat colonizare sionistă din Palestina în numele "drepturilor istorice" la "pământul strămoșesc", care a răspuns cu nisip această carte 2012 ca un "plus modest" de mai devreme o, astfel încât să se "umple unele lacune". O lacună a umple timpuriu este o mențiune de alte cinci site-uri de conversie (de exemplu, altele decât Khazaria, sursa evreilor din Europa de Est) în Africa, Orientul Mijlociu și India.
Obiectivul principal al cărții se ocupă cu legitimitatea - sau lipsa acestora - de pretenție a evreilor în Palestina, de asemenea, referire la astfel variat ca "Land of Israel" (spre deosebire de statul Israel de contur secolului 20), "The Promised Land "," Canaan "," Țara Sfântă ", și" Eretz Israel ", așa cum a fi confuz pentru cititorii contemporani utilizate pentru liniile de stat pe hărți. Astfel de diviziuni acute sunt o creație relativ recentă, și terenurilor vechi menționate au fost regiunile fără contururi dure sau granițele politice clare, ca o căutare pe Internet pentru "hărți" lor dezvăluie. Granițele Înțelegerea a variat de la un grup la altul. Sand amintește colegii săi soldați în 1967 privind peste râul Iordan în națiunea a Iordaniei, ca și cum ar fi fost o parte a promisiunii lui Dumnezeu pentru Israel. În cazul în care se consideră, așa cum fac mulți, Eretz Israel pentru a fi țara între Nil și Eufrat, s-ar integra Liban, Iordania și porțiuni din Egipt, Siria și Arabia Saudită. Un astfel de grup se referă la această înțelegere sa extins, probabil, oarecum amenințător, ca " Future Israel ".
Central la teza Sand este că povestea a lumii de evrei "dorință de a reveni" la un "pământ strămoșesc" în timp ce "rătăcitor" de două mii de ani este pur și simplu neadevărat și primar de revizuire sionist. Evrei, de-a lungul secolelor, nu au fost înclinați să "întoarcă" la Palestina sau de a face pelerinaj. Dimpotrivă, nisip citează talmudice "adjurations" împotriva imigrației colectiv. Cu siguranță evreii au avut de secole pentru a merge dacă ar fi dorit, dar au ales să nu. Prin secolul al XVIII-lea, când milioane de doi ani și jumătate de evrei trăiau în lume, s-au mai mult de 250.000 de musulmani și creștini în Palestina, ci doar 5000 de evrei. Și prin 1917, când contele de Balfour a declarat sprijinul Marii Britanii pentru o patrie palestinian pentru evrei ("... fiind înțeles în mod clar că nimic nu se face, care pot aduce atingere drepturilor civile și religioase ale comunităților non-evreiești existente în Palestina ..."), au existat 60.000 de evrei, comparativ cu 700.000 de musulmani.
Sand susține că Țara Sfântă pentru evrei a fost în primul rând o entitate spirituală care a lungul timpului ", a devenit din ce în ce simbolic și distant ... Nevoia de un loc sfânt în care scopul cosmic perfecta nu a existat niciodată asimilată cu o dorinta omului de a trăi efectiv în ea sau să fie întotdeauna în imediata apropiere a acestuia. "" iudaism ", Sand, scrie," a refuzat să fie încătușat la o bucată de pământ ", și" esența și rațiunea de a fi iudaismul rabinic a fost comentariilor biblice și asociate, și deci din acest punct de vedere , ar fi o exagerare să-l ca mare parte, în mod fundamental, și în mod constant anti-sionist. caracteriza "În legătură cu aceasta, nisip se referă la ebraică (în care a scris cartea), ca un limbaj sacru potrivit pentru rugăciune și discuții teologice, dar nu pentru lume seculară de probleme de afaceri, de stat și militare.
Secolul al XIX-lea a fost marcat de un val de naționalism etnocentric tot din vest, iar acest lucru a condus, în unele zone la marginalizarea evreilor. Aceste două elemente promovat mișcării sioniste care au format în secolul al 19-lea târziu (Primul Congres Sionist a fost în 1897). Nisip subliniază că fondatorii sionismului au fost secular, mai degrabă decât de evrei religios atenți, și că reacția de la iudaism în general, și de rabini proeminent pretutindeni, a fost clar negativ. Naționalismul, ca un concept, a fost considerat a fi "șovin" și, prin urmare, ofensiva la iudaism, un independent religie de timp și spațiu și universalist în spirit. Unii evrei privit sionismul ca o "cult", în timp ce sioniști considerat de evrei de masă ar fi "un popor fosilizate care aveau nevoie să fie reabilitate". Sand citează Rabbi Isaac Mayer Wise, fondator al Conferinței Central de rabini americani, ca identificarea Statele Unite, ca potrivit "locul de refugiu" pentru evrei, nu Palestina.
În mod ironic, Christian sionismul precedat de zeci de ani principala mișcarea sionistă de evrei seculari. Cu toate acestea, motivația din spatele ei era radical diferită, în care premisa avut de a face cu îndeplinirea proorocesc în ceea ce privește cea de a doua venire a lui Hristos. Acesta conținea o ipoteză de bază, poate că nu a discutat în exterior acum, că "întoarcerea" de evrei în Țara Sfântă ar presupune convertirea lor la creștinism, și aceasta nu reflecta o dragoste deosebită pentru evrei. De fapt, Sand scrie că mulți creștini sioniști atitudini similare cu cele ale judeophobes comun.
Sioniști considerat Palestina a fi deschis pentru colonizare în ciuda sale au fost ocupate în primul rând de musulmani de secole, deoarece localnicii, în opinia sionist, "nu poseda atributele unice ale unei națiuni și nu a pretins niciodată auto-determinare." Prin construirea de un "nou trecut" (cuvinte de nisip) și "retorica morală complex", sioniști justificat preluarea lor, și că preluarea a fost facilitat de "sprijin consistent și finanțarea înființării sionist". În toate, acest "sistem" cu multiple fațete, cu conexiunile sale financiare, politice și mass-media internaționale, Sand se referă la ca sionismul este "super-armă".
Sionismul, în funcție de nisip, înlocuiește Tora ca și de o importanță principală pentru susținătorii săi. Și, cu toate că obiectivul sionist de a coloniza Palestina ca un loc de refugiu pentru evrei nu a fost acceptat pe scară largă în cadrul iudaismului până după al doilea război mondial, teroarea cauzate de Holocaust schimbat asta. Sand este bont: "[W] i-lea asistența terifiant de istorie, sionismul învins iudaismul".
Sand descrie sionismul ca o "victorie de mythos peste logică istorică" și atitudinea de sioniștilor față de alții ca o "amestec de dispreț și teamă", ca urmare a propriei lor "fictitiousness". El este în mod clar tulburat de distrugerea a sute de sate palestiniene vechi pentru a face loc pentru colonizare sionist, și el dedică cartea de sătenii din al-Sheikh Muwannis, comunitatea care a existat odată, unde locuiește acum. Mânia lui arată prin frecvent, ca atunci când el conduce o subsecțiune a cărții batjocură: "supradotati Teologii conferi un teren asupra lor". Pentru că palestinienii au fost reduse la un astfel de nivel de subjugare, el rezumă situația contemporană din Israel ca o "colonie tipic plantație".
Pentru cineva familiarizat cu 2009 carte Sand lui, acesta se adaugă puțin la o înțelegere de bază a interpretării sale de istoria evreilor. Este mai incoerent și repetitive decât cartea mai devreme. Este extrem de detaliat, puternic cu note de subsol, și cel mai adecvat ca o lucrare de referință pentru studenți, jurnaliști și istorici.
Ca o paranteza, iar în ceea ce privește decalajul dintre sionism și evreilor tradițional, s-ar putea cu greu face mai bine decât declarația făcută în câteva minute de către un rabin ortodox adresare președintele iranian Ahmadinejad în 2007.
Că o astfel de întâlnire a fost "trecut cu vederea" de către mass-media occidentale este în sine un comentariu despre influenta sionista asupra opiniei de Vest și de faptul îngrijorător faptul că, în cuvântul lui Benjamin Netanyahu, "America este un lucru pe care îl poate muta foarte ușor".