Libertate, tiranie, democratie, prostie. De ce Ponta nu trebuie sa fie presedinte.

Idei principale

1.”Oamenii nu cedeaza libertatile lor decat sub imperiul unor iluzii.” Edmund Burke (1729-1797)

2.”Puterea tinde sa corupa; puterea absoluta corupe absolut.” Lord Acton (1834-1902)

3.“Oamenii sunt calificați pentru libertăți civile în exact aceeași proporție cu dispoziția lor de a pune lanțuri morale peste propriile porniri, în proporția în care dragostea lor de dreptate/justiție este deasupra rapacității lor, în măsura în care soliditatea și seriozitatea înțelegerii lor este deasupra vanității și aroganței, în măsură în care sunt dispuși să asculte mai degrabă sfaturile celor înțelepți și buni, decât lingușelile ticăloșilor.” Edmund Burke 1791.

4.Prostia, lenea intelectuala si amagirile/utopiile periculoase sunt universale. Doua dintre iluziile prostesti pe care se intemeiaza constructia pasnica a tiraniei in zilele noastre, pe vot universal, democratic, sunt urmatoarele:

a)Ca mai multa putere politico-institutionala in mainile liderului/partidului preferat rezolva problemele societatii, mai ales saracia. Ca mecanismele de control reciproc si echilibrare intre puterile statului si intre partidele parlamentare (checks and balances le spun americanii) complica si impiedica progresul democratic.

b)Ca in numele securitatii (sociale) personale ar trebui sa cedam statului cat mai multe drepturi si libertati, delegand puterii centrale (parlament, guvern) dreptul de a gandi in numele nostru viata, educatia, sanatatea, ocupatia, evaluarea si rasplata muncii noastre (salarii si tarife standardizate), ba si buna parte din averea noastra (jefuita cu taxe si impozite exagerate) spre redistribuire in scopul egalizarii si “justitiei sociale”.

Concret, elite si vedete fara minte, la noi si peste ocean

Sa ne-ntelegem: nicio tara, niciun popor, nicio colectivitate, nicio categorie sociala sau profesionala nu detine monopolul prostiei. In unele tari e mai bine datorita culturii sociale (traditii, morala) si mecanismelor institutionale avansate. Prostia este, oriunde in lume, democratic distribuita in populatie, atat la plebei, cat si la elite.

Cel mai recent exemplu este (prea) pretuita si platita actrita americana Gwyneth Paltrow. La un eveniment de strangere de fonduri pt Obama, gazduit de diva blonda la resedinta sa din Los Angeles, urmatorul porumbel gras si fioros i-a iesit, public, din gurita: “Ar fi minunat daca am putea sa-i dam acestui om (Obama, nota mea) toata puterea de care are nevoie pentru a trece (prin congres, tot nota mea) lucrurile pe care are nevoie sa le treaca”“ http://youngcons.com/uh-oh-gwyneth-paltrows-neighbors-just-spoke-their-mind-about-her-and-obama-2/

Pai nu, zana blonda cu creier de pitulice, n-ar fi. In nicio societate si niciodata in lume n-a fost si nu va fi minunat sa-i dai unui lider politic prea multa putere, eventual pe toata, asupra ta. N-ar fi deloc minunat ca seful executivului (american sau oricare), sa aiba mai multe puteri decat are, eventual si pe aia legislativa, eventual (majoritatea parlamentara) absoluta. Indiferent ca-i Obama sau altul. N-ar fi minunat, ar fi sinistru. S-ar chema tiranie, absolutism institutional prin lipsa separatiei si echilibrului puterilor in stat.

Acuma, ca de Montesquieu – autorul teoriei separatiei tripartite a puterilor in stat – n-a auzit pitulicea balaie, nu-i bai: era francez si demult raposat. Dar ca habar n-are ce au gandit si pus in practica George Washington (primul presedinte american) si Parintii Fondatori cu privire la mecanismele de separatie si control reciproc al puterilor publice, pentru ca América sa fie republica democratica si liberala, nu tiranie absolutista si amara, este o problema. Si e mare, pentru ca nu-i doar a ei, a divei.

Da, este o mare problema cand o vedeta – persoana influenta in societate – care este alfabetizata (ca doar citeste toata ziua telepromptere si scenarii), gandeste in dunga si nu pricepe cele cateva idei enumerate de mine la inceput.

Concret, ce nu (se) pricepe in speta, desi este vital?

1.Nu pricepe (diva hollywoodiana si cei asemenea, inclusiv la noi) ca de aia, de separatia si controlul reciproc al puterilor in stat oricine, nu doar ea, are libertatea sa prospere, desi spune liber tampenii.

2.Nu pricepe ca fericirea si prosperitatea (mai ales a ei) nu vin cu forta, de la stat, oricine l-ar conduce. Ci de la cetateni liberi, intreprinzatori si responsabili pentru vietile si averile lor. Daca n-ar trai stimata diva intr-o tara in care oameni ca astia, multi si liberi, asigura, pe scara larga, un nivel decent de trai – trai care include, printre altele, si banii de mers cinematograf – ea n-ar avea de la cine incasa regulat milioane de dolari.

3.Nu pricepe ca rolul statului si al liderilor politici in viata individului (inclusv a ei) trebuie sa fie minimal (politie, justitie, armata, plus alte cateva, nu multe, servicii publice). Si este acela de a garanta indivizilor (inclusiv ei) libertatea de a-si cauta fericirea si prosperitatea dupa capul si talentul personal.

4. Nu pricepe ca puterea asupra vietilor altora corupe, si ca mai multa putere corupe mai mult, chiar si pe cei mai buni. Si ca tocmai de aia, niste oameni extraordinar de inteligenti, dandu-si seama de treaba asta, au conceput acum cateva sute de ani mecanismul separatiei si controlului reciproc al puterilor in stat.

Nu pricepe ca de aia Parintii Fondatori ai Americii au introdus in constitutie aceste mecanisme de separare si control al puterii publice. Nu pricepe ca au facut-o dupa ce s-au gandit bine de tot, vreo 10 ani.

Nu pricepe ca tocmai de aia, de mai bine de 200 de ani, America, spre deosebire de restul lumii, are stabilitate si coerenta institutionala, adica aceeasi constitutie, plina de mecanisme de gen, checks and balances le zice, pe care, in timp, chibzuit si cumpatat, americanii le-au perfectionat.

Nu pricepe toanta (si ca ea multi) ca de aia America, spre deosebire de restul lumii, n-a cunoscut in ultimii 200 de ani autocratia, tirania si dictatura, si s-a salvat de fiecare data de la inerentele derapaje democratice. Inerente, pentru ca tin de tentatiile carora le este inevitabil supusa natura umana.

Nu pricepe ca fix de aia: de separatia si limitarea reciproca a puterilor statului, si de limitarea lor. Caci presiunea si controlul civic din partea populatiei libere nu ajung; prostie, ignoranta si iresponsabilitate exista peste tot si oricand, diva insasi fiind un exemplu exceptional.

5.Sa mai adaug la asta si faptul ca vedeta cu creier de pitulice nu pricepe, dupa 6 ani de “domnie”, ca Obama, personal, a demonstrat cu prisosinta, pe langa incompetenta aministrativa si politica crasa, o sete maladiva de putere insotita intentii neocomuniste, etatiste, fals liberale, nedemocratice, si ca tocmai mecanismele lor constitutionale l-au oprit. Si adaug asta pentru ca, din pacate, constitutia noastra nu-i americana, Ponta a demonstrat aceleasi “calitati” in ultimii ani, si nici la noi, o buna parte din vedetele si elitele sociale n-a inteles – de unde nici populatia.

Concluzie si solutie

Vedem asadar ca aceste idei, desi vitale pentru democratie, libertate si bunastarea pe scara larga, nu doar la noi nu se pricep. Si atunci, vazand ca pana si-n indepartata si avansata America, oameni influenti nu pricep, ne intrebam:

Cum sa-nteleaga Radu Beligan, Florina Cercel, Draga Olteanu Matei si alti artisti sau vedete locale libertatea, tirania si democratia, cand nu le-nteleg oameni de vaza din America?

Cum sa-nteleaga populatia Romaniei, mult mai saraca si dezinformata, doar uitandu-se la televizor, pericolul Ponta-PSD – care da, este exact pericolul tiraniei, puterii absolutiste instalate pasnic, prin vot democratic – versus beneficiile continuarii “regimului Basescu”, regim care n-a fost nicio secunda absolutist, autocratic sau tiranic, asa cum minte si abereaza permanent imensul aparat de propaganda al PSD?

Pai uite asa: citind si gandind serios. Ce? Regulile si ideile astea. Pe care nu le-am inventat eu. Aceste idei nu sunt noi, ci sunt extrase din realitate de oameni inteligenti, drepti si buni. Acestei idei sunt validate, istoric si practic, in ultimii 200 de ani. Insa nu la noi, nu in Orient, ci deocamdata doar in Occident. Asta-i solutia, asta avem de inteles si aplicat.

Daca toate (pseudo)elitele noastre ar cunoaste si pricepe macar lucrurile astea, atunci nici ei, nici cei care se uita-n gura lor, n-ar da doi bani pe minciunile si propaganda lui Ponta, si nu l-ar alege. Adica, pe scurt, ar pune lanturi pornirilor lor imorale, ar pune gandirea lucida si cunoasterea solida deasupra vanitatii si arogantei personale, s-ar lua dupa cei intelepti si buni, nu dupa linguselile ticalosilor ca Ponta, vorba lui Edmund Burke (vezi pct 3, la inceput).

Dar nu-i asa. De asta am scris. Pentru ca acum, la alegerile prezidentiale 2014, mai mult ca oricand, cat mai multi cetateni onesti si lucizi trebuie sa inteleaga, sa se mobilizeze si sa voteze cumsecade: NU Ponta. Hai, ca se poate; acum aveti doua optiuni decente – Macovei (in primul rand) si Iohannis (problema sa fiind ca nu s-a dezis public si ferm de lovitura de stat, de abuzul institutional si constitutional, din 2012). Daca vreti democratie, nu tiranie, trebuie sa ganditi si sa alegeti bine, asta-i calea. Daca vreti cumva, candva, o tara ca afara, nu exista alta cale.



PS: Daca nu se urnesc destui romani sa voteze cumsecade si Ponta iese presedinte, exista, totusi, pt anii ce urmeaza (multi) diverse alte optiuni. De supravietuire, desigur. De exemplu, Manualul. Ce Manual? Va spune in numai 4 minute baiatul asta lenes (lazy boy). The manual of a good joint; always useful. It’s up to you what you wanna do with it, of course, vorba cantecului . Deci, ori votati cumsecade, ori… enjoy