NATO: Rebellion in the Ranks?

https://sites.google.com/site/incolimatorulluiputin/nato-rebellion-in-the-ranks

The Washington Post sunt ceea ce face pentru a părea. Săptămâna trecută, Jackson Diehl a scris-o coloană cu privire la modul în care Putin a condus o pană între NATO și estică membrilor săi. Anne Applebaum, între timp, pini eșecul de a menține Nimic nou pe frontul de est la NATO în sine și decizia de a nu stabili baze în regiune acum 10 ani. Criza rezultat de încredere în ceea ce a fost odată sateliți sovietici, ea se plânge, a subminat coeziunea alianță.

Aceste misreadings de ceea ce se petrece pe întinderile de est ale Europei contribuie la un sentiment de aproape 1946-cum ar fi de presimțire și inevitabil. Țările mici din Europa de Est sunt îndoire a voinței Moscovei, iar Occidentul este de a face ceva mai mult decât domoli ursul. Diehl și Applebaum opri scurt de a declara o nouă Cortină de Fier și insistând că regiunea alege laturi (pe lângă aderarea la NATO). Dar logica lor totul sau nimic tinde în această direcție.

Contrar acestor afirmații, Polonia, Slovacia, Ungaria, iar restul regiunii nu sunt Reluarea 1946. Cu toate că aceste guverne sunt angajate foarte diferite strategii, ei toți știu că un nou Război Rece ar exacta un preț teribil pe țările lor. În cele mai multe cazuri, ele sunt destul de sensibil încearcă să prevină acest scenariu. De imperativ pentru a împinge mereu spre est a NATO, care analiști ca Applebaum îl îndeamnă să faci acum sub acoperirea de a demonstra rezolva, se va face doar lucrurile si mai rele.

Pentru a înțelege de ce aceste analiștii sunt greșite, în primul rând este important să înțelegem cum a ajuns Rusia și NATO în acest impas.

După ce Zidul Berlinului a căzut în urmă cu aproape 25 de ani, noile guverne democratice în Europa Centrală și de Est nu a putut aștepta să părăsească Pactul de la Varșovia. Cine le-ar putea da vina: Pactul a fost un simbol al supunerii lor față de voința Uniunii Sovietice. Ei au aratat o măsură de precauție, cu toate acestea, și nu a dizolva alianța până în februarie 1991. Apoi, din nou, într-un ritm destul de prudent, ele s-au strecurat sub umbrela NATO. În primul rând Republica Cehă, Ungaria, Polonia și a luat un pas hotărâtor în 1999. În al doilea val de extindere din 2004, Bulgaria, România, Slovacia, Slovenia și țările baltice au aderat la ori. Albania și Croația a trebuit să aștepte până în 2009.

Rusia nu a fost nespus de mult la aceste evoluții, să-l puneți blând. Kremlinul a fost sub impresia că a primit garanții că NATO nu se va extinde la ușă. Ca Maria Elise Sarotte scrie în afaceri externe , liderul sovietic Mihail Gorbaciov și societate primit asigurări nescrise devreme pe care nici măcar Germania de Est ar trebui să facă parte din NATO. Apoi, în schimb pentru ceea ce a constituit un imens mită Deutschemark, Gorbaciov consimțit la o Europă unită Germania intrarea în NATO. Uniunea Sovietică nu se aștepta NATO a merge mai departe spre est. Dar atunci, Uniunea Sovietică, de asemenea, nu a așteptat să dispară cu accident vascular cerebral de un pix. Este spre uimirea perene rușilor că nu au primit nici una din aceste promisiuni pe hârtie.

NATO nu trebuie să răsuciți brațele foștilor membri Pactului de la Varșovia pentru a comuta părți. Lovitura de stat de la Moscova, în 1991 și izbucnirea ostilităților în Iugoslavia au fost atât memento-uri de importanța unei garanții de securitate - pentru o renaștere a imperialismului rusesc și potențialul de conflicte pentru domeniile. De asemenea, orice rezerve pe care le-ar putea avea cu privire la aderarea la o alianță care și-a pierdut scopul inițial globală și totuși ambivalent acestea ar fi simtit cu privire la costurile de modernizare a armatelor lor de a realizator interoperabilitatea cu NATO, țările din regiune a dat seama că aderarea conferit enorm non-militar avantaje. Odată cu aderarea la Uniunea Europeană încă în viitor, bun de tipar NATO a fost un semnal puternic investitorilor că acesta a fost în condiții de siguranță să toarne bani în țările aspirante.

Cu toate acestea, porțiuni semnificative ale populației din zona au exprimat rezerve cu privire la aderarea la NATO. În Ungaria și Republica Cehă, sprijin pentru aderarea a fost de fapt destul de redus : de la 32 la suta si 28 la suta, respectiv, în 1997. Bulgarii au fost, în general, împărțite pe centrul terenului. Numai în România, de multe ori o excepție în regiune, a fost un sprijin constant în intervalul de 70 la sută.

Apoi guvernele început să lucreze la convingerea cetățeni lor. Opoziția bulgară a NATO a scăzut la un simplu 1 la suta de 2002. În Slovenia, unde publicul a fost destul de sceptic a alianței în anii 1990, opinia sa întors suficient până în 2003, când țara a avut loc un referendum cu privire la aderarea la UE și NATO . Cetățenii sprijinit ambele măsuri, deși entuziasmul lor pentru UE (89 la suta) umbrit aprobarea lor de NATO (66 la suta). Populațiile din alte țări din regiune a scăzut în mod similar în linie.

Dar această ambivalență fundamentală a dispărut niciodată în întregime. De fapt, nemulțumiri latente ascuțit atunci când țările din regiune au început să înțeleagă că NATO nu a fost doar o garanție de securitate: a fost un set de obligații. Și aceste obligații nu au fost pur și simplu pentru modernizarea armatelor lor și să participe la exerciții periodice. A însemnat de autorizare misiuni de luptă (în Kosovo în 1999) și contribuția de soldați la out-of-area operațiuni, cum ar fi Afganistan.

Republica Cehă a aderat la NATO doar șase zile înainte de alianța a început bombardarea fostei Iugoslavii pe chestiunea Kosovo. "Javier Solana, ma sunat și ma informat că NATO ar începe să bombardeze fosta Iugoslavie următorul text luni, iar noi, ca un nou membru al NATO ar trebui să accepte în mod oficial această decizie," ministrul de externe de atunci ceh Jan Kavan mi-a spus anul trecut. "Având în vedere prietenia tradițională dintre cehi și sârbii care merg înapoi mulți mulți ani, aceasta a fost o decizie foarte dificilă. După o dezbatere foarte aprinse la nivelul cabinetului care a durat până dimineața devreme, am fost de acord în cele din urmă. Dar am fost de acord numai pentru a permite avioanelor NATO pentru a acoperi peste spațiul nostru aerian, nici o altă formă de cooperare. Nici forța noastră aer, nici armata a jucat nici un rol într-o acțiune care cele mai multe dintre noi au avut probleme majore cu. "Nu era genul de cooperare NATO de așteptat. "Pentru că ne-a luat atât de mult timp și a fost, evident, o decizie reticente, NATO a precizat că nu a fost fericit cu noi", a conchis Kavan.

Războiul din Afganistan doi ani mai târziu a fost chiar mai controversat. Când soldații polonezi au început să moară în cadrul misiunii NATO, entuziasmul pentru stilul mai de confruntare a Statelor Unite a început să scadă. Până în 2009, 77 la sută dintre polonezi a vrut trupelor lor din Afganistan.

Apoi a venit războiul din Georgia în 2008. Aceasta nu a durat mult, iar originile conflictului sunt tulburi. Dar ceea ce a fost foarte clar, în special pentru țările din Est-Central Europe, a fost că NATO nu a făcut mult în răspuns. Desigur, pentru că Georgia nu era membră a NATO, clauza de securitate colectivă a Alianței nu intră în joc. Dar asta a fost o distincție amendă de mulți în regiune. Ei au luptat în războaie departe de granițele lor, dar stând pe mâinile lor, atunci când a venit la conflicte mai aproape de casă.

Salt până în prezent. Confiscarea de către Rusia a Crimeei și implicarea militară în estul Ucrainei au trimis unde de șoc în Europa Centrală și de Est. Aceste mișcări ar trebui să promoveze în mod normal o mai mare coeziune NATO, nu mai puțin. Și într-adevăr, la cel mai recent summit-ului NATO, Polonia împins de o propunere să se bazeze permanent 10.000 de trupe NATO pe teritoriul său. NATO politicos spus nu. Membrii baltice vrut baterii de apărare antirachetă pentru a proteja împotriva rachetelor rusești. Din nou, NATO a spus nu.

Dar, deși Washingtonul ar fi dorit să vadă un front anti-rus solid din Polonia până la fosta Iugoslavie, regiunea a fost mult mai nuanțată în politicile sale. Ambivalența 1990 a reapărut.

Luați în considerare, de exemplu, ce se întâmplă în Polonia, în cazul în care un nou prim-ministru și ministru de externe transmit semnale diferite cu privire la politica lor de Ucraina. Pe de o parte, Ewa Kopacz Prim-ministrul a sugerat că Polonia trebuie să acorde mai multă atenție la propria securitate și nu are intenția de a interveni în Ucraina. În același timp, Kopacz a reînnoit apelurile pentru o mai mare prezență militară a SUA în țara sa, și ministrul apărării ei a semnalat faptul că Polonia este gata să vândă arme către Ucraina. Așa că, Polonia nu a siguranță aliniat de partea lui Putin. Dar nu este de gând să ia de Rusia de la sine.

Republica Cehă și Slovacia, între timp, a ieșit împotriva sancțiunilor economice asupra Rusiei. Nu e faptul că aceste țări sunt prioritizarea starea de sanatate a economiilor lor față de soarta Ucrainei. De fapt, relația lor comerciale cu Rusia este relativ modest. Cele două țări comerțului în primul rând cu Germania, apoi cu fiecare alte și alte țări din Europa Centrală. Decizia de a se opune sancțiunilor este totuși pragmatic. Ambele țări se tem că o recesiune globală în relațiile dintre UE și Rusia, precum și o reluare a conflictului peste transferurilor de petrol și gaze naturale, ar avea un impact devastator asupra întregii regiuni.

Serbia și Bulgaria, între timp, au avut mult timp relații mai strânse cu Rusia, Putin sau Putin nu. Nici țară vrea să fie pus în situația dificilă de a trebui să aleagă între est și vest. Și, până de curând, ei nu au avut într-adevăr să facă acest lucru.

Evident excepție de la această pragmatism este Ungaria. Condus de dreapta Fidesz partidului, Ungaria a devenit tot mai îndepărtat atât din Uniunea Europeană și NATO. În iulie, de exemplu, prim-ministrul maghiar Viktor Orban a declarat că "de la regula imperiului sovietic, nici o altă putere externă a îndrăznit să încerce să reducă suveranitatea maghiarilor în mod deschis, alegând o formă juridică." A fost el referindu-se la Rusia? Nu, el a fost rezervarea mânia lui pentru Uniunea Europeană. Parlamentul European a emis recent un raport nimicitor asupra performanței guvernului ungar, iar Orban a fost fumans. Ea doar consolidat rândul său spre est.

Relația Ungariei cu Rusia a fost pe un leagăn în sus, în parte din motive de energie. Ungaria a semnat acorduri cu Gazprom pentru livrarea de gaze naturale și cu Rosatom pentru construirea a două blocuri noi de la centrala nucleară Paks din Ungaria în. Dar există, de asemenea, o afinitate ideologică între Orban și Putin. Liderul maghiar a declarat preferinta pentru Ungaria de a fi o "democrație neliberale", iar el are cu siguranta Rusia lui Putin în minte ca un potențial model.

Așa că, țările din regiune nu au o poziție unitară cu privire la Rusia, nici nu sunt cedând la braț-răsucire a lui Putin sau ofensator său farmec. Serbia și Bulgaria au legături de lungă durată cu Rusia, Ungaria se formează un parteneriat neliberale cu Moscova, Republica Cehă și Slovacia și-au preocupările economice mai mari, și Polonia vrea să fie și mai ferm ancorate la NATO, chiar ca el se distanțează de rețea de sârmă ghimpată directe în Ucraina.

Dar nu este doar o interpretare eronată a motivelor din Europa de Est care plăgi analiza Diehl și Applebaum. Prin accentuarea rea-voință a lui Putin și desertaciunii NATO, ei nu reușesc să aprecieze impactul pe care măsurile de austeritate dictate de Bruxelles și a costurilor militare impuse de NATO au avut pe micile țările din Europa Centrală și de Est. Rebeliunea din Est a fost în creștere pe o perioadă lungă de timp. Chiar dacă Putin nu a fost angajarea în strong-arm petro-politică sau incercarea de a reconstrui Novorusia, regiunea ar fi exprimă reticența sa de a urmări fiecare ordin emis de Bruxelles sau Washington.

Nu a fost mult timp în urmă că Europa Centrală și de Est a cunoscut o lungă anticipat "întoarcere la diversitate" cu prăbușirea modelului sovietic. NATO și UE le-a oferit cu niște structuri instituționale inițial bun venit pentru a umple vidul. Acum, țările din regiune sunt toate puncte de fricțiune, la un grad sau altul, la "supravegherea unui adult" oferit de aceste entități multinaționale (de mult ca odată ce chafed la directivele furnizate de entitățile multinaționale ale Pactului de la Varșovia și a Uniunii Sovietice ).

Atât Bruxelles și Washington ar trebui să învețe să respecte diversitatea Centrală și de Est Europa și se va opri încercarea de a forța fostele țări ale Pactului de la Varșovia până-n picioare linia atunci când vine vorba de Rusia. Regiunea cunoaște un război rece atunci când vede o, și cu siguranță nu vreau să trec prin toate astea din nou.