Charlie Hebdo et les Limites de la République

Imediat după masacrul de la birourile de Charlie Hebdo , comentatori denunțat un atac asupra "Democrația și Occident", un atac asupra "valorilor fundamentale ale Republicii Franceze." Peste tot în Franța, oamenii sunt unirea în jurul acestea aparent pur, fara probleme " Valorile republicane. "Au existat multe cereri de musulmani a demonstra că împărtășesc valori prețuite din republică secularismului și libertatea de exprimare. Este amar ironic faptul că musulmanii se cere să dovedească că ei cred în aceleași valori din care au fost excluse istoric. Republica a avut întotdeauna o parte mai inchisa, iar libertățile civile care sunt acum idealizate a apărut într-un context colonial în cazul în care exclus subiecții musulmani din republică.

Tony Barber, scriind în Financial Times , a susținut atacurile această săptămână "nu ar trebui să surprindă pe nimeni familiarizat cu [...] moștenirea otrăvitor de colonialism francez în Africa de Nord." Cu toate acestea, istoria colonială a Franței și originile ipocrite ale valorilor republicane nu poate explica curent situație. Ceea ce este colonial aici este analiza, mai degrabă decât evenimente, narcisissm care duce la convingerea că totul este în continuare despre Franța, Occidentul, și valorile sale, chiar dacă multe alte dinamica sunt în joc. În timp ce violența recent nu cunoaște locația și limite, concentrându-se pe aceasta ca un atac asupra Republicii joacă în mâinile ucigașilor în sine.

Limitele coloniale ale Libertatea de Exprimare

Legea iconic Franța cu privire la libertatea presei a trecut la 29 iulie 1881, încă puse în aplicare în prezent, a fost proiectat în parte pentru a exclude subiecții musulmani din republică. Deși legea protejat drepturile tuturor franceze cetățenilor , inclusiv a celor explicit în Algeria și colonii (articolul 69), aceasta nu a protejat Republica de subiecți , care sunt vaste populații colonizate în întreaga Imperiul francez. Aceasta nu a fost o simplă supraveghere: mai puțin de o lună înainte, la 28 iunie 1881, în același Parlamentul a adoptat o lege la fel de iconic pe indigénat . Sub indigénat , un sistem paralel bizar de justiție, nativii ( indigenii ), nu a putut publica ziare, sau chiar vorbi sau aduna în public. Indigénat ocolit un proces echitabil, necesară nici o judecată, și a implicat o varietate colorata de amenzi și pedepse.

Deși legea exclus, de asemenea, o varietate de subiecte colonizate de diferite credințe în întreaga Imperiul din Africa și Asia, contextul său algerian este deosebit de instructiv, deoarece vizează în mod specific musulmani. În coloniale Algeria "cetățeni" au fost toți cei care nu erau musulmani, iar termeni musulman, indigen, iar SUJET de obicei (dar nu întotdeauna) suprapus. Musulman a fost o categorie juridică rasiala dezbrăcat de orice semnificație religioasă. De exemplu, într-un spectacol frumos de absurditate, mai multe cazuri Curtea a confirmat că, chiar dacă ei au convertit la creștinism, nativii rămas musulman din punct de vedere, care este supus legilor discriminatorii și deposedat de cetățenie. [1] celebru Legea 1905 privind separarea Bisericii și de stat a fost, de asemenea, menit să fie aplicate Algeria. Este semnificativ, nu aceasta a avut loc pentru că autoritățile, în special, a vrut să controleze ceea ce a spus imami în moschei. Imamilor rămas funcționari ai statului francez până în 1962.

Pentru că Algeria a fost oficial parte din Franța, libertatea legii de presa a dus la o situație unică în care populația mic colonist, impreuna cu algeriene evreii naturalizați în calitate de cetățeni francezi în 1871, a dezvoltat o industrie ziar plin de viață liber să publice mai mult sau mai puțin ce au vrut . Conform istoricului Didier Guignard, la sfârșitul secolului al XIX-lea, coloniștii din franceză Algeria, probabil, publicat mult mai mult pe cap de locuitor, chiar omologii lor metropolitane deja prolific. [2] musulmani, pe de altă parte, au fost supuse cenzurii și intimidare oficial: ziare de și pentru algerieni doar a apărut timid în primii ani ai secolului XX, și nu a existat nici ziare zilnice până în momentul independență în 1962.

O astfel de cenzura a fost parte dintr-un vast aparat "securitate", pentru a folosi limbajul contemporan, proiectat pentru a preveni o insurecție musulman generală. În urma unui război extrem de brutal de cucerire, musulmani, "un popor cucerit," ar putea să nu fi de încredere de a vorbi liber ca să nu organizeze împotriva Franței. Multe publicații străine în limba arabă au fost cenzurate în Algeria, în cazul în care "fanatismul" a altor musulmani în Orientul Mijlociu ar contamina departamentele Republica că stau pe cealaltă parte a Mediteranei. Pe scurt, apariția de libertate franceză a presei este legată de violență, islamofobie, iar rasismul a colonialismului. Franța nu a fost niciodată o far fără probleme a libertății presei. Punctul crucial al problemei nu a fost eșecul musulmanilor la "integra" cu valori republicane. A fost exact invers: construirea de legi franceze de a exclude voci musulmane.

Gândire Dincolo Franța

Aceasta nu înseamnă, însă, că această istorie colonială poate explica perfect evenimente în această săptămână. Acest flashback la 1881 este util doar pentru a respinge câteva argumente de calitate inferioara despre libertăților republicane franceze idealizate. Spre deosebire de ceea ce scrie Andrew Hussey în cartea sa profund problematic Intifada francez , nu există nici o linie de cauzalitate între dreaptă colonial Algeria și Paris, în 2015. Am putea nota, de exemplu, că "musulmanii" nu mai sunt o categorie juridică în dreptul francez și că Algeria este independent, liber de a avea propriile sale probleme cu libertatea presei. Sensul de "valori republicane" a trecut dincolo originile sale din cauza unui număr de lupte, iar limitele prevăzute de legislația 1881 s-au extins cu toate că nu au dispărut. Frații Kouachi spatele atacului asupra Charlie Hebdo , deși de origine algeriană, s-au născut la Paris și instruit în Yemen . Amedy Coulibaly, omul care la asasinat pe o polițistă înainte de a lua ostatici într-un supermarket cușer în legătură cu Charlie Hebdo atacuri, a fost născut la sud de Paris, a mers în vacanță regulate la Creta, Republica Dominicană, și Malaezia, și a jucat poker online . Înțelegerea traiectoriile lor, radicalizarea lor în închisoare, rătăcirile lor, precum și marginalizarea necesită o înțelegere fermă a contemporan, mai degrabă decât de coloniale.

Pretinzând că acest lucru este tot despre trecut colonial ruleaza pericolul grav de glamorizing jihadiștilor ca luptători pentru libertate anti-coloniale rezistente imperialism. Criza geopolitică că ele sunt o parte din nu poate fi citit printr-o lentila colonial. Toate părțile sunt manipularea limbile imperialismului și rezistență și în ultimii ani au fost martorii cazuri la fel de dramatice de intervenție imperiale occidentale, precum și non-intervenție de la Mali la Siria. Nu putem uita că mișcările jihadiste vizează în mod constant irakieni, sirieni, și tunisiene jurnaliști. În Algeria în sine, islamiștii orientate sistematic jurnaliștii în timpul "deceniul negru" a anilor 1990. Astfel, este greu o tradiție "francez" de libertatea de exprimare, care este sub atac, deoarece contextul acestor evenimente depășește geografia hexagon. Putem condamna moartea jurnaliștii de la Charlie Hebdo , dar nu din cauza valorilor franceze ale libertății presei sunt în mod inerent superioare sau unic.

Multe din ultimele zile au arătat că Charlie Hebdo a fost o publicație rasist, islamofobice că comise stereotipurile coloniale ale fanatismului musulman. Nu vreau să se împotmolit în "je suis Charlie / je ne suis pas Charlie", care se dovedește a fi o dezbatere foarte aprinsă cu privire la limitele libertății de exprimare. În schimb, voi spune acest lucru: evenimentele actuale sunt un stimulent de a gândi dincolo de mentalitatea colonial. Cele coloniale Administratorii care le-am citit în fiecare zi crede că musulmanii în mod inerent avut diferite creier. Pentru ei, Islamul agățat de piele și genele, saturarea individuale și lăsându-le fără spațiu să fie ființe sociale. Ei au fost "doar musulmani" și nimic mai mult, să împrumute titlul recent cartea lui Naomi Davidson.

Astazi, pericolele acestei viziuni totalitar poate veni din multe și neașteptate părți. Ea vine de la extrema-dreapta, care ne avertizează că toți musulmanii sunt periculoase și nu poate fi de încredere. Ea vine de la jihadiști, care ne spun că musulmanii sunt musulmani si musulmani numai, în mod necesar angajat într-o luptă împotriva restului lumii. Capcana aici este binar, inevitabilă colonizator / colonizat, alb / negru, colaborare / rezistenta. În acest îngustarea de politică, ar trebui fie să fie "pentru" sau "contra" Charlie Hebdo . Cu alte cuvinte, trebuie să rezistăm vehement vedem acest lucru ca pe un antagonism între Franța și "arabi sale," sau între colonizator și colonizat. În epoca actuală de tensiune geopolitice, de la Ottawa la Damasc la Sydney la Algeria, nu există nici un Vest sau de Est, nicăieri pentru a rula la, nici granițe, sau baricade care oferă protecție de la terorism sau de supraveghere.

Crimele în această săptămână nu sunt atacurile împotriva libertății de exprimare franceză, o tradiție care are propria sa istorie întunecată, dar este una dintre numeroasele atacuri la libertatea de exprimare pretutindeni. Jurnaliștii de la Charlie Hebdo nu mai mult sau mai puțin nu sunt eroi decât jurnaliștii irakieni, sirieni, tunisieni, algerieni sau care au fost uciși. În cuvintele lui Tahar Djaout, un jurnalist algerian asasinat de Groupe Islamique Arme (GIA) în 1993, "Eu niciodată nu va sprijini frica foșneau de către preoți tale, bandiți autostrada care au uzurpat halouri de îngeri. Eu voi sta in afara de binecuvântarea ta care ucide, te pentru care orizontul este o ușă care este bătut în cuie închis, tu, acesta arată stinge balize de speranță, și să facă fiecare pom într-o piatra funerara. "

[1] Nu este acum locul de muncă mult specialist pe această temă și prezentarea de aici este simplificată în mod intenționat. Această distincție a însemnat, de asemenea, că musulmanii păstrat dreptul de a fi supuse legii islamice în materie de statutul personal, de exemplu, căsătorie, divorț, etc., care era o chestiune de mare dezbatere politică).

[2] Didier Guignard, L'ABUS de pouvoir dans l'Algérie Coloniale , Paris: Presses Universitaires de Paris-Ouest, 2010.