Henry Kissinger on the Assembly of a New World Order

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator In jos

Henry Kissinger on the Assembly of a New World Order

Mesaj  YOKO 2013 la data de Dum Aug 31, 2014 12:10 am

http://online.wsj.com/articles/henry-kissinger-on-the-assembly-of-a-new-world-order-1409328075?tesla=y

Henry Kissinger la Adunarea de o Noua Ordine Mondiala - Conceptul care a stat la baza era geopolitic modern se află în criză

Conceptul de ordine, care a stat la baza epoca modernă este în criză, scrie Henry Kissinger.
Libia este în război civil, armatele fundamentaliste sunt construirea unui califat auto-declarat în Siria și Irak și tineri democrația Afganistanului este pe punctul de paralizie. La aceste probleme se adaugă o renaștere de tensiuni cu Rusia și o relație cu China împărțit între angajamentele de cooperare și acuzații publice. Conceptul de ordine, care a stat la baza epoca modernă este în criză.

Căutarea de ordine a lumii a fost mult timp definit aproape exclusiv prin conceptele de societățile occidentale. În deceniile care au urmat al doilea război mondial, SUA-a consolidat în economia națională și de încredere, a început să ia în sus torța de conducere internațional și a adăugat o nouă dimensiune. O națiune fondată în mod explicit la o idee de guvernare liber și reprezentativ, Statele Unite ale Americii a identificat propria creștere cu răspândirea de libertate și democrație și creditat aceste forțe, cu o capacitate de a realiza juste și durabile de pace. Abordarea europeană tradițională la ordin au vizualizat popoarelor și statelor ca în mod inerent competitiv; pentru a constrânge efectele ambițiile lor conflictuale, sa bazat pe un echilibru de putere și un concert de stat luminat. Cele predominante americani vedere considerată oameni în mod inerent rezonabile și înclinate spre compromis pașnic și bun simț; răspândirea democrației a fost, prin urmare, obiectivul primordial pentru ordinea internațională. Piețe libere ar înălța persoane, îmbogăți societățile și substitui interdependență economică pentru rivalitățile internaționale tradiționale. Acest efort de a stabili ordinea mondială are în multe feluri ajuns la îndeplinire. O serie de state suverane independente guverna cea mai mare a teritoriului din lume. Răspândirea democrației și guvernare participativă a devenit o aspirație comună în cazul în care nu o realitate universală; comunicații globale și rețele financiare desfășoară în timp real.

Anii de la, probabil, 1948 la începutul secolului a marcat un scurt moment din istoria omenirii, atunci când s-ar putea vorbi de o ordine incipient lume globală compus dintr-un amalgam de idealism american și conceptele europene tradiționale ale statalității și echilibru de putere. Dar regiuni vaste ale lumii nu s-au împărtășit și a cedat doar în conceptul occidental de ordine. Aceste rezerve sunt acum din ce în ce în mod explicit, de exemplu, în criza Ucraina și Marea Chinei de Sud. Ordinea stabilită și proclamat de către Occident se află la un punct de cotitură.

În primul rând, de natura a statului în sine, unitatea de formă de bază a vieții internaționale, a fost supus la o multitudine de presiuni. Europa și-a propus să transcende starea și ambarcațiunile de o politică externă bazată în primul rând pe principiile soft power. Dar este îndoielnic că pretențiile de legitimitate separate de un concept de strategie poate susține o ordine mondială. Și Europa nu a fost încă dat în sine atributele statalității, tentant un vid de autoritate pe plan intern și un dezechilibru de putere de-a lungul frontierelor sale. În același timp, părți din Orientul Mijlociu s-au dizolvat în componente sectare și etnice în conflict unele cu altele; milițiile religioase și puterile spatele lor încalcă frontierele și suveranitatea la voință, care produce fenomenul de state eșuate nu controlează teritoriul lor.

Provocarea în Asia este opusul Europa: balanța de putere principii prevala legătură cu un concept de acord de legitimitate, de conducere unor neînțelegeri la marginea de confruntare.

Ciocnirea dintre economia internațională și instituțiile politice care aparent o guvernează slabeste, de asemenea, sentimentul de scop comun necesar pentru ordine mondială. Sistemul economic a devenit la nivel mondial, în timp ce structura politică a lumii rămâne bazat pe statul-națiune. Globalizarea economică, în esența sa, ignoră frontierele naționale. Politica externă le afirmă, chiar în încercarea de a reconcilia obiectivele sau idealuri ale ordinii mondiale naționale contradictorii.

Această dinamică a produs zeci de ani de creștere economică susținută punctat de crize financiare periodice de intensitate aparent escaladarea: în America Latină în anii 1980; în Asia în 1997; în Rusia, în 1998; în SUA în 2001 și din nou începând cu anul 2007; în Europa după 2010 Câștigătorii au unele rezerve cu privire la sistemul. Dar învinși, cum ar fi cele blocat în misdesigns structurale, așa cum a fost cazul cu al Uniunii Europene sud-nivel caute remedii lor de soluții care anulează, sau cel puțin împiedică, modul de funcționare a sistemului economic global.

Ordinea internațională se confruntă cu astfel un paradox: Prosperitatea ei depinde de succesul de globalizare, dar procesul produce o reacție politică, care de multe ori lucrează în contradicție cu aspirațiile sale.

Un al treilea eșec al ordinii mondiale actuale, cum ar fi ea există, este lipsa unui mecanism eficient pentru marile puteri să se consulte și, eventual, să coopereze cu privire la problemele cele mai indirecte. Acest lucru poate părea o critică ciudat, având în vedere mai multe forumuri multilaterale existente, mai de departe decât în ​​orice alt moment din istorie. Cu toate acestea, natura și frecvența acestor întâlniri de lucru împotriva elaborarea de strategii rază lungă de acțiune. Acest proces permite puțin dincolo, cel mai bun, o discuție în curs de probleme tactice și, în cel mai rău, o nouă formă de summitry ca "social media" eveniment. O structură contemporan de reguli și norme internaționale, în cazul în care acesta este de a dovedi relevant, poate nu numai să fie afirmată de declarații comune; ea trebuie să fie promovată ca o chestiune de convingere comun.

Pedeapsa pentru faptul că nu va fi nu atât de mult un război major între state (deși în unele regiuni acest lucru rămâne posibil) ca o evoluție în sfere de influență identificate cu anumite structuri interne și forme de guvernare. La marginile sale, fiecare sferă ar fi tentat să testeze rezistența împotriva altor entități considerate nelegitime. O luptă între regiuni ar putea fi chiar mai debilitante decât lupta între națiuni a fost.

Căutarea contemporan de ordine mondială va necesita o strategie coerentă pentru a stabili un concept de ordine în cadrul diferitelor regiuni și de a relaționa aceste ordine regionale la unul pe altul. Aceste obiective nu sunt în mod necesar de auto-reconciliere: Triumful unei mișcări radicale ar putea aduce pentru a o regiune în timp ce stabilirea scena pentru tulburările în și cu toate celelalte. Dominația unei regiuni de o țară militar, chiar dacă acesta aduce aspectul de ordine, ar putea produce o criză de restul lumii.

O ordine mondială a statelor care afirmă demnitatea individuală și guvernare participativă, și cooperează pe plan internațional, în conformitate cu convenite reguli, poate fi speranța noastră și ar trebui să fie sursa noastra de inspiratie. Dar progresul spre acesta va trebui să fie susținută printr-o serie de etape intermediare.

Pentru a juca un rol responsabil în evolutia unei ordini mondiale 21-lea, Statele Unite ale Americii trebuie să fie pregătită să răspundă la o serie de întrebări pentru sine: Ce căutăm, pentru a preveni, indiferent cum se întâmplă, și dacă este necesar singur? Ce căutăm să realizeze, chiar dacă nu este susținută de nici un efort multilateral? Ce căutăm să realizeze, sau pentru a preveni, numai dacă este acceptată de către o alianță? Ceea ce ar trebui să nu se angajeze în, chiar dacă a cerut pe de către un grup multilateral sau o alianță? Care este natura valorilor pe care le caută pentru a avansa? Și cât de mult punerea în aplicare a acestor valori depinde de situație?

Pentru Statele Unite, acest lucru va necesita gândire pe două nivele aparent contradictorii. Celebrarea de principii universale trebuie să fie asociat cu recunoașterea realității de alte regiuni "istorii, culturi și vedere la securitatea lor. Chiar și lecțiile de zeci de ani provocatoare sunt examinate, afirmarea de natură excepțională, America trebuie să fie susținută. Istoria ne oferă nici un răgaz pentru țările care retrase din circuitul agricol sentimentul lor de identitate în favoarea unui curs aparent mai puțin dificilă. Dar nici nu asigura succesul pentru convingerile cele mai ridicate în absența unei strategii cuprinzătoare geopolitic.

- Dr. Kissinger a servit drept consilier de securitate națională și secretar de stat în timpul președinților Nixon și Ford. Adaptat de la cartea sa "Ordine Mondială", care urmează să fie publicat 09 septembrie de către Penguin Press.

YOKO 2013

Mesaje : 56
Data de înscriere : 16/02/2013

Vezi profilul utilizatorului

Sus In jos

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator Sus

- Subiecte similare

 
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum