Serviciul elen de informații

Puține interviuri vor fi zguduit scena politică de la noi așa cum a făcut-o cel al Elenei Udrea, de ieri. Poate doar fostul președinte Emil Constantinescu să se mai laude cu asemenea performanță atunci cînd, în două sau trei ocazii, cu ani în urmă, a vorbit deschis despre rolul serviciilor secrete în evoluția post-decembristă a României. Diferența e că vorbele lui Emil erau, la acea vreme, un soi de taifas la gura sobei, în timp ce Udrea vorbește într-un moment cel puțin fierbinte, cînd anchetele, arestările și informațiile despre mega-șpăgi zguduie clasa politică.

O primă observație: prin declarațiile sale, Udrea și-a devoalat un rol major avut în ultimii ani pe lîngă președinte. În general, prin propriile spuse, asemenea personaje scad valoarea unor informații care se vehiculează despre ele, nu neapărat reale – iar despre Udrea se tot vorbește că a fost amanta președintelui. Nu, Udrea a făcut exact contrariul: și-a alocat un rol încă mai mare decît cel din bîrfe, și sunt motiver chiar să-i dăm crezare. E vorba de rolul de serviciu secret alternativ. Să-i spunem, mai în glumă, mai în serios, Serviciul Elen de Informații.

Un serviciu care i-a livrat lui Băsescu, ani de zile, informații importante, în condițiile în care Udrea spune explicit că președintele nu era servit corespunzător de structurile legale cu informații importante. Ba chiar i se ascundeau date majore. ”Am fost permanent o sursa alternativa de informatii la presedinte. Presedintele Romaniei nu este cel mai informat om. De regula, este cel mai dezinformat om, pentru ca el primeste informatii pe niste cai simple. Bine, de pe internet, daca sta sa le citeasca sau de la televizor sau informatii pe care le ia oficial de la institutii. Evident ca atunci cand cineva, care este relativ bine conectat la presa, la toata zona de presa, la zona politica, la tot mediul de afaceri, o astfel de persoana are acces la presedinte si poate sa ii spuna niste lucruri – si o sa va dau exemple in interviu – evident ca devine o persoana neplacuta sefilor de servicii” spune Udrea în interviu.

Serviciile nu dau înalților demnitari informații grele?

Cine ar putea crede?

Și totuși, aceeași mărturisire au făcut-o, de-a lungul anilor, cel puțin alte două personaje politice majore, fostul președinte Emil Constantinescu și fostul premier Radu Vasile.
Ambii au relatat, în interviuri, după ce nu au mai fost în funcții, că parcursul ”obișnuit” e cam așa: după instalarea în funcție ești bombardat cu picanterii politice, sub formă de note informative, de tip cine cu cine se culcă etc, ca după vreo șase luni să constați că majoritatea datelor se regăsesc și în presă, iar adevăratele informații lipsesc. Ulterior se instalează o asemenea lipsă de încredere în notele serviciilor încît și dacă ai primi o informație importantă, există riscul să o treci cu vederea.

În fapt, serviciile îți dau ce vor ele și cînd vor ele, dacă vor ele.

Pe lista celor care nu primeau nimic se număra, conform aceleiași Udrea, și Alina Bica, șefa DIICOT, deși lupta, declarativ, cu mafia și alte asemenea structuri. O informație care – atenție! – se poate verifica lesne.

Și, că veni vorba de Bica, președintele nu a primit nicio informare despre activitățile neortodoxe ale acesteia atunci cînd a propus-o în funcție, ne mai spune Udrea.

Interesant de observat, în octombrie anul trecut, Băsescu declara public că nu a primit, în zece ani, nici măcar o singură notă informativă de la servicii despre Dorin Cocoș.
Acum, aflăm și de ce: potrivit fostei doamne Cocoș, afaceristul nu doar căra bani cu geamantanul la indicațiile lui Coldea, dar se mai și ducea, des, la taclale cu mai-marii serviciului, la sediul acestuia. (O informație care, iarăși, se poate verifica)
Ca circul să fie complet, Udrea nu exclude ca el să fie chiar ofițer acoperit al serviciului amintit.

Ideea că Udrea să fi constituit un serviciu neoficial de informații în slujba președintelui nu e chiar atît de incredibilă.

Unii își mai amintesc de un scandal izbucnit în 2008, pe cînd Udrea era ministru al Turismului și, în urma unei hotărîri de guvern extrem de controversate, ministerul său primea trei atribuții noi: protecţia informaţiilor clasificate, pentru care se înfiinţa şi un serviciu special, subordonat direct Elenei Udrea, prevenirea şi combaterea terorismului, ceea ce îi permitea ministrului accesul la date cu grad maxim de securitate, precum și dreptul de a solicita informaţii secrete altor autorităţi publice.

Reacțiile dure nu au întîrziat să apară. ”Printr-o hotărâre de guvern suntem pe cale să asistăm la instalarea unui stat în stat în Guvernul României. I se conferă astfel de libertăţi şi atribuţii unui ministru care nu are nicio legătură cu siguranţa naţională, în condiţiile în care avem suficiente organisme de control şi implementare a informaţiilor clasificate ca să mai fie încă unul“ avertiza fostul șef al SIE, Claudiu Săftoiu.

Mai mult de atît, presa vremii dezvăluia că, în aceeași perioadă, Udrea crease o structură ocultă, tot pe schema unui serviciu de informații, cu cîteva zeci de angajați, coordonați de Ana Maria Topoliceanu, al cărui sediu nu se afla în clădirea guvernului, finanțarea provenind, se spune, chiar din buzunarele ministresei. Între misiunile respectivei structuri se număra monitorizarea totală a internetului și selectarea atentă a unor informații.

Dincolo de asta, accesul Elenei Udrea în cercuri politice, afaceristice ori de altă natură îi permitea obținerea de informații prețioase pentru președinte.

Ea relatează, de altfel, în interviu, cît de des intra în contact cu mai-marii serviciilor secrete: ”În acesti 10 ani de foarte multe ori, de foarte multe ori m-am intalnit cu dl Coldea, cu dl Maior, de foarte multe ori…In context neoficial. Neoficial. La sarbatori, la aniversari, unde se tineau acestea. Fie la vilele de protocol ale serviciului, fie daca vorbim de, nu stiu, de aniversari sau sarbatori gen Paste sau Craciun la munte”.

La fel de plauzibil e și ce spune Udrea că s-a întîmplat în urma prestării sale de servicii informative pentru Cotroceni: ”Evident ca atunci cand cineva, care este relativ bine conectat la presa, la toata zona de presa, la zona politica, la tot mediul de afaceri, o astfel de persoana are acces la presedinte si poate sa ii spuna niste lucruri – si o sa va dau exemple in interviu – evident ca devine o persoana neplacuta sefilor de servicii”.

Elena Udrea afirmă, în interviu, că Florian Coldea, secondat de Laura Kovesi, își dorea o putere egală cu cea a președintelui, în stat. Și că cei doi au tras în campanie pentru Iohannis, în dauna lui Ponta. Afirmații grave, dar care, să nu uităm, sunt destul de bine susținute de mai multe ieșiri la rampă ale lui Traian Băsescu, anul trecut, atunci cînd șeful statului avertiza că serviciile secrete au cam început să nu mai asculte de stăpîn, să reclame tot mai multă putere și chiar să se implice în jocurile politico-electorale.

În toamnă, Băsescu declara, într-un interviu televizată, că în servicii au început să se petreacă lucruri nelalocul lor, în special cu bătaie politică: ”Eu i-am strunit cît am fost preşedinte. Acum, către sfîrşitul mandatului, la vîrf, se fac nişte jocuri care nu îmi plac(…) Marea bătălie este cine va fi preşedinte, pentru că unii îl susţin Ponta şi alţii, care ştiu că vor fi scurtaţi de cap, cînd vine Ponta, din serviciu, îl susţin pe Iohannis.“

Or, Elena Udrea a spus explicit, ieri, în interviu, că Victor Ponta l-a anunțat din timp pe Florian Coldea să-și caute serviciu dacă el ajunge președinte.

Că o parte a SRI îl sprijină pe Iohannis a spus-o și premierul Ponta încă dinaintea alegerilor, anul trecut, pe 1 iunie, într-un interviu televizat, în care susținea că liderul PNL, Crin Antonescu, a fost manipulat și debarcat în mod controlat din postura de candidat prezidențial pentru că, în anumite laboratoare, varianta Iohannis e considerată mai bună.

“În acele laboratoare se testează tot felul de persoane. Cu cât o persoană este mai puţin puternică din punct de vedere politic, cu atât este mai de dorit. (…) Trebuie găsit un președinte care să nu aibă rădăcini și sprijin din punct de vedere politic, iar domnul Iohannis nu are o bază politică comparabilă cu a mea sau cu a domnului Antonescu” afirma Ponta. Liderul PSD afirma că îl prevenise de mult pe Antonescu de faptul că s-a înconjurat de aceiași consilieri șantajabili care l-au distrus și pe Mircea Geoană.

Aici, ca o paranteză, să amintim că Geoană avusese propriul meci cu Florian Coldea, în 2007, atunci cînd a intrat în posesia unor documente care sugerau că șeful militar al SRI șantajase trei judecători ai Curții Constituționale pentru a nu da aviz favorabil suspendării lui Traian Băsescu.

Explicabil, prin această prismă, de ce Băsescu nu putea să mai sufle în fața lui Coldea, în ciuda nemulțumirii față de mersul lucrurilor la vîrful SRI.

În fine, să mai consemnăm că Udrea vorbește, în interviu, de banii negri dirijați, la ordinul SRI, de către diverși afaceriști, către un anume institut de sondare. ”La un moment dat, de la Gheorghe Ștefan am aflat că din profitul său din dividendele unor firme care erau nominalizate și în acest dosar se plătise finanțarea unor sondaje de opinie la solicitarea lui Culită Tărâță făcută în numele SRI”.

Udrea nu spune despre ce institut e vorba.
Dar o ipoteză am putea lansa noi.
În ultimul doi ani, a apărut un obicei ciudat în cadrul redacției cotidianului ”Adevărul”, ziar confruntat cu serioase probleme financiare, ca tot restul presei de altfel, dar care, aproape lunar, comanda sondaje de opinie unui anume institut de sondare, mereu același.

Sondaje în care, permanent, apărea informația că SRI și DNA sunt în creștere de admirație și respect în rîndul românilor. La fel și Iohannis.

Acel institut se numea Inscop și e condus și patronat, nu întîmplător, de Remus Ștefureac, fost consilier al directorului SRI, George Maior.

Bogdan Tiberiu IACOB

Sursa: http://inpolitics.ro/